POBREZA

El INDEC dice que el 15% de la argentina es pobre y el 4,4% son indigentes, sin embargo, estudios independientes muestran que la pobreza ha ido incrementándose. Según consultoras independientes, tomando la inflación real, el 32% del país es pobre y el 12,2% es indigente. 12 millones de argentinos son pobres, de los cuales 5 millones pasan hambre.
Las provincias más pobres: 44% en Jujuy 45% Formosa y Santiago del Estero 46% Misiones y Corrientes 49% Chaco 25 menores o bebés mueren al día por causas evitables. El porcentaje se acerca a la recesión de 2001 donde la pobreza era de 35% ¿Es que vale más un desaparecido de la dictadura, que un niño que muere por desnutrición o causas evitables? El 47% de los menores no cuentan con obra social o plan medico.
De 2002 a 2007 la población en la villa 31 aumentó un 300%.
La ciudad de Buenos Aires alberga, aproximadamente, a 2.900.000 personas, de las cuales casi un 13% afronta alguna precariedad habitacional: villas, asentamientos, hoteles, pensiones, conventillos, casas tomadas, plazas u otros espacios públicos a cielo abierto. Se acumula superávit fiscal durante 5 años sin acciones concretas para mejorar estructuralmente la situación. Se ha demostrado que con u$s 7.000 millones se puede eliminar el hambre infantil y si se invierte el 5% del PBI acabamos con la pobreza.
El Plan Nacer se basa en un préstamo de US$ 430 millones que da el Banco Mundial para disminuir la mortalidad infantil, pero nuestros funcionarios a cargo ya han hecho de las suyas, queriendo cobrar a cuatro veces más de lo previsto la adquisición de insumos, heladeras para hospitales, cunas acrílicas, incubadoras; y pidiendo coimas a las empresas para participar del plan.

Publicado por Red Patriotica Argentina

INCREMENTOS

POBREZA El obispo de San Isidro y presidente de la comisión de Pastoral Social, Jorge Casaretto, advirtió que –de acuerdo a la información registrada en las diferentes parroquias- 'la pobreza creció a cerca del 40 por ciento' en el país.
Luego de dar a conocer la información recabada, el religioso afirmó que 'impresiona el dato del aumento de pobres' y que 'luego de la disminución tras la crisis (de 2001-2002), la pobreza volvió a crecer a partir de la segunda mitad de 2007'.
Y explicó, en una entrevista publicada hoy por el diario Clarín, que la Iglesia 'con sus parroquias, tiene miles de 'sucursales' en todo el país, diría que, en primer lugar, no puede estar ausente la cuestión de la inclusión social'.
El obispo de San Isidro recordó que 'esta situación que nosotros señalamos en su momento generó cierta molestia' en el Gobierno, y advirtió que actualmente 'estamos en cifras nuevamente altas'. Fuente: AICA

GRIPE:El ministerio de Salud reportó ayer un total de 94 fallecidos por gripe A H1N1 en Argentina y 2.828 casos confirmados por muestra, al cumplirse un mes desde que la Organización Mundial de la Salud elevara el nivel de alerta a la fase 6 de pandemia. En la jornada, 133 países confirmaron 113.293 casos de influenza A, con 562 fallecidos. No obstante se cree que las muertes superan ya el centenar y medio constituyendonos en los primeros en el indice de mortalidad de America Latina, en relación a la población.Los casos se incrementan de modo alarmante, aumentando la zozobra y la psicosis colectiva con referencia a este fenomeno.

TARIFAS: Los importantes incrementos en las facturas de gas y electricidad comienzan a generar la reacción de varias asociaciones de consumidores. Desde la Asociación de Defensa de los Derechos de los Usuarios y los Consumidores (ADDUC), su presidente Osvaldo Bassano salió al cruce a la política tarifaria del Gobierno y afirmó que los aumentos de los servicios de gas y electricidad son 'antijurídicos'.
En declaraciones radiales, Bassano precisó que 'esos aumentos se establecieron a través de decretos'. En consecuencia, subrayó que 'son totalmente antijurídicos porque no se cumplieron con los procedimientos de audiencias públicas'.
A su vez, el presidente de Defensa de Usuarios y Consumidores (Deuco), Pedro Bussetti, precisó sobre el gas: ''n julio de 2008 costaba 17 centavos el metro cúbico, a partir del aumento el usuario va a 49 centavos el metro cúbico, para consumidores de entre 1.500 y 1.800 metros cúbicos anuales. Los residenciales pagamos 300% más que el comercio y la industria'.
Bassano, indicó que en el caso eléctrico hay aumentos 'que llegan al 350; teniendo en cuenta el aumento del gas y la suba de la luz, da un total que pesa muy fuerte sobre los hogares': Como si se tratara de un chiste de mal gusto, desde el Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS) negaron hoy que los usuarios de gas hayan sido 'sorprendidos' con fuertes incrementos en sus facturas.
'No se puede decir que los usuarios fueron tomados por sorpresa, ya que la misma nota señala que los ajustes fueron anunciados y aplicados desde el ultimo trimestre del 2008, es decir hace más de 9 meses, por lo que a priori pareciera ser una noticia más del año 2008 que de mediados del año del 2009', indicó el organismo a través de un comunicado difundido. Por otro lado, el ENARGAS indicó que este ajuste sólo lo pagan el '50% de los usuarios' de gas de todo el país que son los de consumos medios y altos quedando excluidos de los mismo los sectores que utilizan el fluido 'satisfacer las necesidades básicas'.
En cualquier país del primer mundo, los usuarios son quienes tienen la última palabra. En la Argentina, esta nueva pelea parece recien empezar. Ojalá estemos a la altura de las circunstancias.

Vecinos avellanedenses convocan a reunirse este miércoles en repudio del 'tarifazo', tras el encarecimiento de los costos por parte de las prestadoras del servicio
Los usuarios comienzan a organizarse luego que representantes de organizaciones defensoras de los consumidores advirtieran sobre los aumentos que estarían recibiendo los clientes en el servicio de gas.
Vecinos de Avellaneda convocan reunirse este miércoles (HOY) en repudio del 'tarifazo' del Gobierno, tras el encarecimiento de los costos por parte de las prestadoras del servicio.
A las 18 horas, los autoconvocados se juntarán en Plaza Alsina para diagramar los pasos a seguir y exigirles a las autoridades nacionales que den marcha atrás con los aumentos.
Horas atrás, el presidente de Defensa de Usuarios y Consumidores (Deuco), Pedro Bussetti, había señalado sobre el gas: 'En julio de 2008 costaba 17 centavos el metro cúbico, a partir del aumento el usuario va a 49 centavos el metro cúbico, para consumidores de entre 1.500 y 1.800 metros cúbicos anuales. Los residenciales pagamos 300 por ciento más que el comercio y la industria'.Fuente: Agencia Suburbana

PATRIMONIO: El último año de Néstor Kirchner en el poder fue el mejor para su economía personal: en 2007 aumentó su patrimonio en $ 5.781.195. Alcanzó así una fortuna de $ 17.824.941, casi 11 millones más de lo que tenía cuando llegó a la Casa Rosada, en mayo de 2003.

Según las declaraciones juradas que él y su esposa, la Presidenta, presentaron el viernes ante la Oficina Anticorrupción (OA), y que LA NACION obtuvo ayer, en el último año Kirchner incorporó a su patrimonio un edificio de 10 departamentos y un complejo turístico en Santa Cruz. Esa inversión le generó una deuda de $ 8.329.596.

Los ingresos del matrimonio presidencial también pegaron un gran salto durante 2007: pasaron de $ 3.964.862 a 7.027.806, en su mayoría producto de lo que percibe por el alquiler de sus inmuebles. En total, tiene 19 casas, 14 departamentos, 6 terrenos y dos locales, que suman $ 2.955.251. Las casas y los departamentos están casi todos en Río Gallegos, salvo una residencia en El Calafate y dos pisos en Buenos Aires.

En concepto de alquileres, percibió $ 276.793 en 2005, $1.380.448 en 2006 y $ 5.264.105 en 2007. En esos mismos años, sus propiedades estaban valuadas en $ 1.301.812, $ 2.246.109 y $ 3.018.057, respectivamente.

Tal vez como consecuencia de los ingresos por alquileres, también experimentaron un aumento notable sus depósitos bancarios, que en 2006 eran de $ 8.061.713 y que en 2007 alcanzaron los $ 13.515.021. De esa cantidad, $ 12.645.544 están en dólares, todo en bancos del país. En concepto de certificados de plazos fijos en dólares, el ex presidente obtuvo una ganancia de $ 1.171.809. De su sueldo como presidente y el de su esposa como senadora, Kirchner sumó ingresos por $ 239.892.Fuente La Nación

Foto: ¡¡¡Vamos Todavia!!!

EL VIEJO TRUCO" DEL GOLPE DE ESTADO

Mientras los gorilas de aqui, deliran de alegria por el triunfo del golpe militar en Honduras promovido por los yanquis, los izquierdistas van a protestar a EEUU pidiendo se restablezca la democracia. Obama los apoya ( a ambos). Delicias de la "guerrita fria" latinoamericana y de la dialectica inducida.


Al fin libres: La izquierda y Chávez van con EEUU por la salvación del "sistema democrático"

Les hacía falta un golpe militar bananero al más puro estilo setentista y Washington se los proveyó.
La nueva izquierda vive en la "guerra fría", en el escenario de los militares de la "doctrina de seguridad nacional", mientras Washington (en un claro desfasaje) ya no domina con los militares sino con elecciones, políticos y un orden blindado basado en el respeto al "orden constitucional".
Tanto para Washington como para la izquierda de la "guerra fría" (viviendo en el presente) ya no importan mucho lo que hagan los gobiernos "burgueses", lo que hagan los que protestan en las calles, lo que haga la policía, lo que hagan los que no comen, lo que importa es que lo hagan en "democracia".
La "democracia" es una supra categoría que ocupa el lugar que antes ocupaba la palabra "revolución", o la frase "liberación nacional". Quien conquista la democracia, conquista simultáneamente la "revolución" y la "liberación".
Como dijo hace hace 25 años el político socialdemócrata argentino, Raúl Alfonsin: "Con la democracia se vive, se cura y se come". Ya no se necesita una causa para cambiar el mundo, ya no se necesita cambiar la injusticia social por la justicia social, ya no se necesita organizarse para luchar contra el sistema (capitalista) dominante, ya no se necesita tomar el poder, ya no se necesita derrotar a un sistema económico que embrutece y hambrea a más de la mitad de la humanidad, solo basta con cultivar y adorar la democracia como máxima religión y disciplina mental.
En consecuencia, los descendientes de la izquierda setentista "democrática", ya no pelean contra la depredación del sistema capitalista, no pelean contra las columnas vertebrales de la nueva dominación (políticos, medios de comunicación y sociedad de consumo) sino que pelean contra los que infringen o ponen en peligro el "sistema democrático".
En otras palabras, ya no interesan los contenidos sino las formas, ya no interesa la acción revolucionaria sino el discurso "revolucionario", ya no interesa combatir al sistema, sino ocupar un lugar de "rebelde" aceptado dentro del sistema.
Así como Washington y el capitalismo trasnacionalizado establecieron y nivelaron el "fin de las ideologías" también instauraron la "democracia" como ideología excluyente y dominante del "mundo único".
En ese escenario, la nueva izquierda de la "guerra fría" acomodó su tablero mental y Washington estableció su nuevo reinado en la vigencia de la "elección indefinida" de los politicos que transitan diferentes discursos pero con un solo programa económico, político y militar: El que establecen Washington y las potencias dominantes para dominar y controlar (sin armas) el planeta capitalista.
A una izquierda solo "revolucionaria" en el plano del discurso, sin referencias organizativas, doctrinarias y operativas de "toma del poder para cambiar el sistema", ya no hay que destruirla sino reciclarla, asimilarla, y convertirla en alternativa de poder dentro de las reglas y los contenidos del sistema capitalista.
En ese nuevo escenario de poder geopolítico-estratégico, legitimado por gobiernos satélites elegidos en elecciones populares, Washington consolidó su dominio regional en un teatro latinoamericano sin lucha armada, sin estallidos revolucionarios, y con las "organizaciones populares y de izquierda" participando como "opción de gobierno" en los países dependientes.
Esto explica la nueva fórmula de "coincidencia" que junta a la revolución (la izquierda) con la contrarrevolución (la derecha). Votar, y votar, y seguir votando: Con el voto se cura, se come y se libera, es el axioma de máxima del nuevo precepto "revolucionario" de moda en las tiendas de la nueva izquierda "políticamente correcta".
No importa que se vote a los verdugos, no importa que se vote el programa económico y la sociedad de consumo del capitalismo globalizado, no importa que se vote por más fábricas de pobreza, no importa que se vote por más activos empresariales y crecimiento de las "súper fortunas" del ranking Forbes, no importa que se vote a políticos mercenarios que, durante 25 años de vigencia de "proyecto democracia" en América Latina, han dejado tras de sí 200 millones de pobres y 100 millones de indigentes. Lo que importa, es depositar periódicamente en las urnas de la dominación trasnacionalizada la ofrenda sagrada de la legitimación "democrática" con el voto popular.
Y finalmente, Washington les dio a todos un mártir de la revolución: Zelaya. Un vaquero terrateniente de la oligarquía hondureña, que Cuba y Chávez adoptaron como "hijo propio".Y la izquierda, soliviantada, con fervor revolucionario renovado, salió a tomar embajadas para defender lo mismo que defienden Washington y la Unión Europea: La continuidad del "sistema democrático" en Honduras.
Con Zelaya, con los bancos y las corporaciones bananeras, con la máquina capitalista de fabricar pobres en serie, no importan los contenidos ni la representación clasista del dominio: ZELAYA ES EL SISTEMA DEMOCRATICO.
Y así fue como Chávez, el ALBA, Cuba y Washington se juntaron en el paraíso: La defensa irrestricta de las banderas del "sistema democrático" por sobre cualquier otra circunstancia. Bienvenidos a la revolución.
Fuente:IAR
Foto: Cristina dice apoyar a Zeleya por que no quiere que le pase lo mismo (?)

INDIGENISMO

I am Mapuche, of course

Por:Guillermo Rojas

Ya nos hemos referido en este blog de la nueva temática que embelesa a la izquierda latinoamericana como lo es el indigenismo. Ya hemos dicho lo que pensamos sobre esa izquierda y sobre su nueva tendencia etnicista.

Ilusiones zurdas

Sabemos que ésta no es más que el nuevo ropaje que hoy y aquí viste, por haber quedado en pelotas luego del fin de la URSS y de la caída del muro (sucesivamente y desde 1917 el enamoramiento fue por Rusia, China, Cuba, Vietnam, Nicaragua etc.).

Nos hemos explayado con respecto a cual es la función principal de los grupos de izquierda actualmente, la que quedó evidente en los hechos del 2001, cuando pervirtieron la protesta social justa y lícita del pueblo contra este sistema putrefacto. Hasta la misma Bonafini se dio cuenta del efecto disolvente de esos grupos sobre las acciones de resistencia popular, que amenazaban terminar con el régimen.

Lo hemos dicho mil veces, pero repitámoslo: La misión de la izquierda (incluido el ubicuo progresismo) no es la toma del poder político para establecer el comunismo- como muchos de sus miembros enuncian grotesca y falazmente, mientras la derecha acepta en forma tosca, simplista, acritica y como reflejo condicionado- sino la preservación en lo fundamental de este sistema corrompido basado en la democracia de masas el terrorismo del capitalismo financiero internacional y la cultura marxistizada (rubro del que se ocupan a tiempo completo).

El dicho y los hechos

No importa mucho lo que dicen, lo que declaman, sino lo que hacen o lo que justamente no hacen por que no tienen capacidad ni marco estratégico para ejecutar. Les pasó por encima el carro de la historia de la que tanto hablaron

Esto no surge de ninguna teoría, sino de la observación de la realidad actual, de lo ocurrido en el mundo en los últimos 30 años. No es realidad virtual de las campañas de la CIA, que tratan de hacernos creer que esa izquierda es un peligro para la democracia, cuando justamente es su reaseguro.

El norte actual de la izquierda es

a.- La disolución de cualquier conato de resistencia real contra el Régimen de Dominación, incluso independientemente de lo que crean sus mismos adherentes y militantes, pensando que actúan oponiéndose al Sistema Ocupan el lugar de la resistencia para que éste no quede vació y comience a ser ocupado por resistencia real

b.- Mantener viva una dialéctica perversora de la unión de los argentinos. Unión que permitiría, tarde o temprano, terminar con este desquicio.

c.- Fomentar artificialmente la lucha de clases o las divisiones de todo tipo, económicas, territoriales, étnicas, etc.

d.- La destrucción de los valores y la cultura tradicional. En especial de la cultura católica de la que es tributaria nuestra Patria

Disolución, perversión, divisiones y destrucción que en última instancia favorecen a la globalización en tanto debilitan y anarquizan el “Estado Nación” volviendo consecuentemente a la sociedad, una masa gelatinosa fácilmente manejable. Esa es la función que les es propia en la actualidad.

A eso apunta también la utilización del indigenismo.

Los “mapuches”

Hemos tomado para este artículo la denominada cuestión “mapuche”, una mentira que parte desde el nombre mismo de la etnia[1] a la que se refiere y que consigue sembrar la división artificial de tipo racial y clasista que culmina en el reclamo territorial y que incluso amenaza con problemas internacionales con nuestros “hermanos” chilenos.

La dialéctica disolvente es entonces: indios pobres y despojados de la tierra versus Argentinos usurpadores ricos y discriminadores. Nación Mapuche (los dueños de la tierra) versus Nación Argentina (usurpadora)2

Es absolutamente cierta la destrucción que operó el liberalismo sobre las culturas indígenas al punto que en lugar de evangelizar a los aborígenes e integrarlos, como bien había hecho Rosas en su momento, se dedicó a despojarlos y abandonarlos o en su caso usar en ellos la estricnina y el Winchester, convirtiendo a los sobrevivientes en pobres estructurales un siglo antes de que se instalara la primer villa miseria

Pero lo que no hicieron las autoridades y la oligarquía, fue hecho igual por el pueblo apoyado por la Iglesia, especialmente por el clero bajo, que se empeñara heroicamente en la tarea de evangelizar e integrar a esos indios (llamados realmente araucanos) al seno de la sociedad .Recordemos sino la obra de la orden Salesiana en nuestra Patagonia.

Digamos, para aclarar, que es absolutamente lícito que los aborígenes, como argentinos, se identifiquen con sus orígenes étnicos y estudien su cultura y su idioma.

Otra cosa es el indigenismo que, de la forma en que lo hemos descrito, se trata de una invención ideológicamente marxista, pero que entra en el típico modelo de la dialéctica de la disolución instrumentada por el Imperio para dividirnos, inclusive territorialmente, y poder dominarnos mejor.

Indios rubios

Lo increíble que tiene esta nueva forma de agresión contra Argentina es los recursos económicos de que disponen sus ejecutores y la cabida que han encontrado en los medios de comunicación, así como el eco obtenido en el extranjero, especialmente en los países centrales. Hechos congruentes marcan la dependencia de quienes tratan de imponer esta temática o de difundirla, con sectores financieros internacionales y con grupos Europeos instrumentados para licuar las nacionalidades conforme los ideales globalizadores o mundialistas Especialmente con Inglaterra, principal interesada en disolvernos, dividirnos y anarquizarnos, luego del acontecimiento maldito de Malvinas. Esa relación señala inequívocamente la página de Internet de Enlace Mapuche Internacional cuya sede se encuentra justamente en 6 Lodge Street- Bristol BS1 5LR- Inglaterra, siendo sus mas prominentes miembros, el Secretario General Reinaldo Maniqueo, y miembros de una suerte de plana mayor las siguientes personas de apellidos no precisamente araucanos ni argentinos como Nina Dean, Gemma Swistak, Colette Linehan (Administradora). Madeline Stanley (Coordinadora de Voluntarios) Andrea Rubio (Licenciada en Derecho), James Watson (LLM), Gillian Melville (LLM) Tanya Roberts-Davis, Rachel Dixon-Warren Coordinadora de derechos humanos. También Madeline Stanley, Katy Brickleym Kitty McCarthy, Heidi Walter, Sabine Patrolin Barbara Chambersm, Laetitia Le Cordier, Anna Harvey, entre otros “capitanejos”.

“Patacones” del Primer Mundo

Otra curiosidad que deja al desnudo esta trama es la obtención de financiamiento, por que estos “conas”3 incursionan a miles de kilómetros de aquí en las tierras europeas, buscando apoyos y solidaridades y para eso hay que tener buenos morlacos del hombre blanco. Los viajes y los hoteles no se van a financiar mediante matras, quillangos o plumas de ñandú y justamente allí encontramos a nuestros conocidos del Banco Mundial siempre prestos a poner plata para las causas más loables y con mas razón cuando sirven a nuestra esclavitud o a la disolución del poder del Estado. Así como presionan para que se implemente el control de la natalidad, aborto incluido. Entregan dinero para la ecología que saben se van a malversar o créditos de beneficencia con los que se van a financiar la protesta y el caos social. También financian a nuestros “indios” mediante sus oportunos créditos.

El flujo de dinero del BM para estos supuestos pueblos originarios quedo al descubierto por un escándalo de malversación como siempre. Se trataba del dirigente araucano Jorge Nahuel que manejaba esos fondos entregados por la entidad crediticia, quien fuera denunciado por estafa y mal manejo de una suma de cinco millones de dólares entre el 2002 y el 2007. Así es seguro que se puede viajar y hacer relaciones con la finalidad de balcanizar la Argentina. Como se agita la bandera de la nación mapuche otros agitan la de la nación guaraní, diaguita o coya, con lo cual se promueve la disolución nacional, en muchos casos sustentándola en pueblos hoy en día desaparecidos por mestizaje y matanzas ocurridas hace casi 200 años. Los recursos para nuestra destrucción parecen ilimitados.

También las dichosas fundaciones libres de impuestos norteamericanas como la Rockefeller4, siempre orientada a captar y financiar izquierdistas, se ha hecho eco y financiado la causa “mapuche”, como financia el control de la natalidad, los planes educativos y de seguridad publica desquiciantes de los que hemos cosechado gente cada vez mas ignorante y miles de muertos por la delincuencia.

Aprendiendo a dividir

Ya establecidos y reconocidos por la mafia progresista transnacional, como un pueblo sojuzgado que reclama su independencia y su territorio y habiendo recibido jugosas subvenciones, premios y honores internacionales, los dizque mapuches (algunos solamente son mestizos o descendientes de indios) han trasladado masivamente al escenario internacional sus reivindicaciones, integrando la denominada Carta de la Tierra y visitando a los principales núcleos separatistas europeos especialmente al Partido Nacional Escocés y al Play Cirmu Partido Nacionalista del País de Gales, todos en Gran Bretaña. Aprenden a dividir. La globalidad se levantara sobre las cenizas o el detrito restante de las naciones disueltas. La balcanización es el primer paso. Siguen las directivas de la estrategia sin tiempo del servicio de inteligencia británico, heredero de la masónica sociedad fabiana de Londres, ejecutores de esta política a largo plazo, de aquí a cien años. Tienen todo el tiempo del mundo.La tactica nos es conocida, utilizar como pantalla reivindicaciones con discurso marxista. Crear el conflicto para luego dirigirlo. Recursos no les faltan.

Uno de estos dirigentes “indígenas” nos dice que: la voz mapuche es demandada en el concierto internacional y eso debe provocarnos un gran orgullo como pueblo. A escala internacional muchos pueblos no tienen la posibilidad de darse a conocer. Sin embargo, nuestro pueblo puede exhibir que cada año muchos dirigentes, militantes del movimiento mapuche, líderes de comunidades, profesionales, estudiantes, artistas y artesanos viajan aquí y allá. No somo cualquier pueblo y el tejido que estamos urdiendo en el exterior será muy importante en nuestro futuro nacional…y si ya sabemos el imperio avanza…resistir ese avance es lo nuestro.

---

[1] La real designación de la etnia es andidos araucanos. El termino araucano surge del lugar de donde provienen estos indios que justamente es la Republica de Chile al sur del río Bio Bio la región llamada Arauco, termino que nace de la deformación de la toponimia aborigen que designa una zona de mallines y pantanos llamada Raullco “agua que se mueve” o “tierra pantanosa”. Estos indios posteriormente se extendieron a ambos lados de la cordillera. Llegaron a la Argentina por la introducción del caballo por parte de los españoles, que les permitía hacer grandes travesías. Así ampliaron sus dominios al sur de nuestro país por motivo de la superioridad étnica y cultural en relación a otras tribus originarias de nuestro territorio. Extendiendo su idioma y su forma de vida en la pampa argentina. Pero originalmente estos aborígenes eran chilenos

2 El término mapuche significa justamente gente del país, designación impropia dado que jamás ningún cacique, capitanejo o indio cona se autodenomino mapuche (mapu: país, territorio o valle. Che: gente u hombre). Ninguna fracción aborigen se designo mediante ese nombre hubo huiliches, peuenches, puelches, manzaneros etc. Pero ningún trabajo de estudio del siglo XIX menciona esa designación como propia al menos de alguna fracción de los araucanos. Esta designación fue introducida por los ingleses a principios del siglo pasado con el evidente propósito de promover la división entre los que son gente del país y los que no lo son o sea nosotros habitantes descendientes de españoles o europeos o productos del mestizaje. En realidad a esta altura de los acontecimientos todos somos “gente del país”.

3 Se denominaba de esta forma a los indios de pelea, los soldados digamos, los guerreros.

4 Véase al respecto http://www.raicesargentinas.com.ar/Notas/biografias/pmalen.htm

TRES ESCRITOS PARA ENTENDER NUESTRA POSICIÓN ANTE EL SISTEMA

IDENTIDAD DEL PROYECTO NACIONALISTA

Por: Jorge Ortiguera

Para entendernos mejor. Para que la gente se entere de lo que realmente sostenemos, para despejar dudas sobre nuestra ubicación e identidad frente al Sistema o Régimen de Dominación tenemos que aclarar y despejar dudas, ser precisos y concisos

De esta forma para no andar con vueltas diremos que podemos dividir nuestro discurso en tres apartados que denominaríamos filosófico, Político- ideológico y político-practico.

Para un partido del sistema sólo existe el discurso político-practico, los otros dos se dan por supuestos y son compartidos por todas las organizaciones políticas, sindicales, culturales, y no digamos ya por las instituciones públicas, que imponen los discursos filosófico y político- ideológico del sistema como evidencias no sujetas siquiera a discusión.

Los principios y la ideología antisistema

Nosotros, los Nacionalistas, en cuanto alternativa al sistema como tal y no a un determinada tendencia del mismo, no podemos mostrar sólo un programa (discurso político-practico) El motivo es que si agregamos al programa los considerandos ideológicos y filosóficos in extenso, el potencial adherente no lo va a entender, y si no disponemos de discurso propio en lo que hace a cosmovisión, dejamos ipso facto de ser nacionalistas y nos convertimos en piezas, insignificantes del dispositivo sistémico, seriamos un mero partiducho mas del Régimen.

Todos saben que es un texto programático o programa político coyuntural

Pero posiblemente no esté tan clara su distinción frente un nivel político- ideológico y, mucho menos, frente a un nivel filosófico.

Para aclararlo, nada mejor que un ejemplo. Los Nacionalistas, queremos promover una nueva sociedad y un nuevo tipo de hombre. Cuestionamos no sólo las políticas actuales, en términos de una eficacia de medios, sino los valores y fines últimos en que se fundamentan tales políticas. Nuestro modelo es por verdad y tradición el modelo del catolicismo. Y cuando un proyecto político esgrime un modelo antropológico, axiológico y existencial propio, resulta que va más allá, no sólo del programa (medidas políticas concretas), sino incluso de la ideología.

El marxismo es una ideología no un mero programa político, pero su modelo antropológico es idéntico al de la ideología liberal. Liberalismo y marxismo o comunismo son dos ideologías diferentes, pero fundadas en idénticos valores, lo que explica su alianza durante la Segunda Guerra..

Los tres Proyectos

Para mas ilustración podemos decir a grosso modo que hay tres grandes grupos de proyectos ideológicos

1.-El primero agrupa a todos aquéllos que pretenden reconstruir el modo de vida anterior a la revolución francesa de 1789 y se oponen a los procesos de la modernidad y al tipo de sociedad que vivimos, digamos que a pesar de lo bueno que pudieren tener en tanto oponentes al universo de valores de esa modernidad, no pasan de ser arcaísmos o arqueologismos en lo político-ideológico y sus posibilidades de ser llevados a la practica son hoy en día absolutamente nulas, Su modelo sociológico es la jerarquía hereditaria independiente del valor y merito de las personas Su modelo político es el antiguo régimen, la monarquía y la aristocracia de sangre,

Dentro de ese modelo podemos englobar también a pesar de las diferencias con el primero, algunas solo de detalle, otras que los emparentan más con la modernidad, a los conservadurismos o reaccionarismos, carentes de ideología y que muchas veces utilizan a la religión como sucedáneo de la misma. Estos grupos terminan en muchos casos siendo apéndices o furgones de cola de la derecha del Régimen justamente por su carencia de discurso ideológico Consecuentemente también carecen de una política concreta propia, para la coyuntura

2.-El segundo grupo esta con la modernidad, configurada ésta de acuerdo con valores iluministas, como los enunciados por la constitución americana, que habla del “derecho a la búsqueda de la felicidad” conformé el individualismo actualmente imperante. El sistema o Régimen de Dominación se definía antes de la de la caída del comunismo por su unidad a nivel filosófico, y su enfrentamiento ideológico de allí la Guerra Fría. Pero desde 1989, el sistema ha devenido un bloque formado por la filosofía materialista, hedonista, individualista y relativista. y que en lo teológico va del deísmo sin dogmas al ateismo práctico, militante o al antiteismo para ser más precisos. El odio a Dios y especialmente a la Iglesia Católica..

.. La meta última de esta filosofía es la utopía del igualitarismo sin jerarquías y el bienestar material en un universo social optimista, pacifista, en constante progreso y apolítico o acrata. Este grupo incluye a todos los movimientos e ideologías actuales del sistema: el liberalismo, y el marxismo (anarquismo, comunismo y la socialdemocracia) pertenecen a tal categoría. El suyo es pues el mundo que todos sufrimos hoy en día, excepto en el caso anarquista, cuya utopía, más allá de algunos experiencias que van entre lo ridículo y lo sanguinario como durante la guerra civil española o en la subcultura del under político o la trasgresión lumpen (okupas. punks y demás marginales), nunca ha llegado a controlar, a diferencia del marxismo, el liberalismo o la socialdemocracia, las instituciones contemporáneas.

En la actualidad el marxismo ha desaparecido como fuerza política y forma de Estado derrotado por la ideología liberal, pero ciertos valores que inspiraban su forma de pensamiento, siguen vivos y han hecho aportaciones decisivas al imaginario simbólico colectivo, El antifascismo, de procedencia estalinista es asimilado también por la derecha liberal y el conjunto de la sociedad por vía de la cultura progresista, al punto de tergiversar de manera escandalosa el discurso político común y la historia contemporánea. Hoy para la izquierda es fascista quien es liberal y quien es nacionalista. Para la derecha liberal es fascista tanto Castro o Chávez como Mussolini y Hitler. La ideología de los Derechos Humanos es común al discurso de ambas versiones del pensamiento sistémico, lo mismo que la visión manipulada de la historia y la memoria colectiva, construida como sustrato de la ideología derecho humanista, utilizadas como elemento de un lavaje de cerebros masivo, de una verdadera guerra psicológica del mito contra la verdad: Holocausto, 30.000 desaparecidos etc.

Para resumir diremos que desde lo ideológico el Sistema se define por la democracia de masas, el capitalismo salvaje y el marxismo cultural o progresismo

3.-Pues bien, el tercer grupo o sea nuestro proyecto, no solo es distinto del comunismo marxista y del liberalismo burgués, sino que, en primer lugar, emana de un sistema de valores o axiología y si se quiere de una teología, diametralmente opuesta a los del humanismo moderno, sea cual fuere su plasmación concreta. Oponemos el teocentrismo o Cristo centrismo al antropocentrismo de las ideologías de la modernidad. El Nacionalismo, tiene su sello identitario en los valores que sustenta. La identidad del proyecto Nacionalista está actualmente en sus valores, es decir en la concepción antropológica y existencial del tipo humano que aspiramos a formar que nosotros oponemos al homo oeconomicus del liberalismo (que también lo era del marxismo).Nuestro modelo es Cristo. Nuestro hombre, por una cuestión no ya opinable sino basada en la realidad y la verdad es un ser trascendente un ser religado a Dios y a su prójimo. Lo que el marxismo niega y el liberalismo ignora o ve como materia opinable.

En consecuencia, el proyecto nacionalista requiere de un nivel filosófico, para existir como opción determinada y autosuficiente. Ese nivel, se encuentra por encima de la ideología y de los programas políticos. Saber explicitar cuáles son los valores del proyecto y de nuestro discurso, es una tarea importantísima para el logro de los objetivos: primeramente constituir una masa crítica operante para tomar el Poder.

Conclusión

Lo siguiente tiene que ver con la determinación del nivel ideológico frente al filosófico y al político. Un programa propone medidas políticas concretas aplicables en un plazo relativamente breve de tiempo, en cambio, lo que a veces se ha denominado programa ideológico sería en realidad el compendio o esquema que se basa en una concepción de la sociedad, del estado y de la economía, y tiene vigencia para un periodo histórico largo. Mientras un programa son medidas de coyuntura lo ideológico va más allá en el tiempo y lo filosófico es permanente, pues define los principios inmutables. Podemos decir que es propio del ámbito político- ideológico aquello del logro de una Republica Patriótica Social y Orgánica encarnando lo que José Antonio ya nos dijera en referencia a la Falange. La síntesis entre Revolución y Tradición. De la revolución –no como pretexto para echarlo todo a rodar, sino como ocasión quirúrgica para volver a trazar todo con un pulso firme al servicio de una norma– y de la tradición –no como remedo, sino como sustancia; no con ánimo de copia de lo que hicieron los grandes antiguos, sino con ánimo de adivinación de lo que harían en nuestras circunstancias.

Por ultimo digamos que la institución que se corresponde con el programa político es el partido o la agrupación, pero ¿qué institución se corresponde con la ideología? Nuestro discurso político- ideológico tiene como referente en la actualidad a un Colectivo o movimiento social formado no sólo por uno sino por varios grupos políticos (la idea del centralismo es claramente liberal y es una de las causas de nuestro fracaso a la hora de la organización), sino por sindicatos, asociaciones culturales, juveniles, centros de estudio, etcétera. El movimiento es una micro sociedad de raíz federal que, enquistada en el seno de la sociedad liberal-progresista, anticipa la alternativa del nuevo movimiento libertador, y del nuevo hombre y el nuevo político, el patriota hecho a imitación de Cristo.

Ese es a grandes rasgos lo que debemos tener en cuenta a la hora de la predica política para difundir, aunar voluntades y enderezar la proa a la conquista finalmente del poder político

Referencias bibliográficas

Jaume Ferrerons: “Nacional Revolucionarios ¿Una opción de Izquierda?” www.nacional-revolucionario.blogspot.com

Alberto Buela:” Filosofía política vs. Ideología” - www.rebanadasderealidad .com.ar

Santiago Roque Alonso

“Crisis global oportunidad para una Segunda Independencia”

http://redpatrioticargentina.blogspot.com/2009/03/crisis-global-oportunidad-para-una.html

“Romper el Cerco y Derrocar el Sistema” en Patria Argentina Nº 255 mayo del 2009

José Antonio Primo de Rivera “La Tradición y la Revolución” http://largentinaposible.blogspot.com/search?updated-max=2009-04-13T09%3A29%3A00-07%3A00&max-results=7

Red Patriótica Argentina “Marchar hacia un Nuevo Estado” http://largentinaposible.blogspot.com/2008/09/marchar-hacia-un-nuevo-estado.html

MENTE BIDIMENCIONAL

Guillermo Rojas

Estamos tan cansados del tema que a veces no queremos escuchar mas de la cuestión. Lo peor y que aumenta el desasosiego y a veces la ira, es que hay gente que no quiere o no puede entender y siguen con el cantito. Un poco por lo fácil que resulta pensar con esas categorías, después de siglos de acostumbramiento mental, digamos que se forma una suerte de huella, como la de camiones en el camino de tierra embarrado, que hace patinar e impide salidas laterales. Me lo he imaginado de esa forma, luego de escuchar todos los días la misma gilipollada como dirían los gallegos. Confieso que el tema me pudre soberanamente.

¿Usted de que es de izquierda o de derecha? Y dale otra vez a explicar...

No serian nada los que a propósito no quieren entender por que no les conviene, sea zurdos de diferente pelaje como derechistas de diversas tendencias. Con ellos no vale la pena esforzarse mucho, que en seguida los calas: los unos salen con que la única que defiende la justicia, la equidad social y la inclusión de los marginados es la izquierda, ese es el discursete social de los progre nuevos sacerdotes de la mojigatería políticamente correcta (no discriminación, derechos humanos y temática de género). La izquierda neta ya se ha quedado sin ideología, sin concepción del Estado, la economía y la sociedad, lo que era en su día el marxismo. Se cree viva aun, porque sigue aferrada a la axiología negativa, se reduce ya al antifascismo, a referencias al indigenismo inventado en Inglaterra o se ilusiona con el mamarracho del Socialismo del siglo XXI, no impide ello que se coloque en la práctica en el mismo bando que el liberalismo, muchas veces operando y haciendo lo que los gobiernos democráticos por cuestión de imagen no se animan a hacer con la policía. Los extremistas rojos son pandillas de la porra del capitalismo, que les da las migajas para que sigan ocupando un espacio que en realidad esta prácticamente vació: la resistencia contra el sistema. Recordemos sino hace unos días, que se descubrió como se financiaba el Movimiento Teresa Rodríguez y como inmediatamente se tapó el tema. Era financiado por el Estado. El Estado les da lo que manda el Banco Mundial en forma de créditos. Ni vamos a referirnos a los medios con los que cuenta el progresismo, con la Banda de los 30.000 desaparecidos a la cabeza.

Y los otros- la derecha- hablan de la nueva guerra fría latinoamericana, de los que quiere imponer el comunismo con Chavez, Evo y Castro (…su momia) o Kirchner (¡¡¡¡nada menos!!!!) a la cabeza. Los opositores a los K (solamente) están en esa: el fantasma ha resucitado El “sucio trapo rojo” flamea de nuevo. ¡¡Tenemos enemigo!! Adhieren a frentes de la CIA para poder operar. Lo que no sabemos es operar para que y para quienes. Lo peor: algunos hasta se dicen “nacionalistas” En definitiva tienen el mismo destino que la extrema izquierda, ser instrumento del capitalismo global en la lucha o dialéctica inducida, fabricada, para bobos.

Mientras ellos “pelean” y se neutraliza toda resistencia real, el poder sigue en las mismas manos, la explotación continúa junto con la sangría permanente de nuestros recursos. Cuando la mentira se debilita estos pobres diablos la vuelven a fortalecer.

Progresismo e izquierda así como la derecha (conservadora, gorila, emergente del golpismo) se definen siempre por lo anti, antifascismo en los primeros (llamando fascismo a cualquier cosa) y anti comunismo en los otros (creyendo que aun el comunismo existe). Lo único pro en el sistema es lo que realmente se aplica, el neo liberalismo, la tiranía del capital financiero. Lo demás es mera chatarra.

Estamos más que gastados de tanto decir lo evidente: que ambos términos son expresiones del mismo fenómeno y herramienta del Poder Mundial que explota en su provecho, el sedimento dejado en el imaginario colectivo por décadas de lucha bipolar

Los que sí nos preocupan, son los que tienen el cerebro limado con ese cantito de la izquierda y la derecha, por que justamente pudiéndolos acercar, esta estupida temática los aleja.

A ellos resulta difícil explicarles que no existen derechas ni izquierdas, sino, por una parte, partidos u organizaciones y proyectos del sistema y por otra, grupos y organizaciones más o menos estructuradas (o desorganizadas): un pequeño (imperceptible para el común) movimiento cultural y político antisistema.

Dentro del primer apartado se desarrolla toda una dialéctica falsa donde la derecha (especialmente económica) ejerce el poder real, mientras la denominada izquierda ocupa (usurpa) el lugar de la resistencia: No resiste nada y además vive de los mendrugos que la derecha le tira: del clientelismo político.

Todas las tendencias del sistema son iguales, hacen lo mismo, sólo se distinguen, en el mejor de los casos, en la retórica, los giros terminológicos, los antecedentes históricos ( y prontuariales) de sus mandamases, la extracción social y los antecedentes políticos o académicos de los matones ( o asesores) que los sirven y por algunas recetas técnicas que adoptan para alcanzar idénticos fines en definitiva, al servicio de un único ideario democrático en política, capitalista en economía e izquierdista-marginalista (progresista) en cultura y valores; ni siquiera se detectan tales diferencias fundamentales en la práctica o a la hora de la gestión administrativa: ¿Para que abundar mas sobre esto? Con ver el zoológico político que nos rodea es suficiente, y mas en época pre electoral.

Nosotros los nacionalistas estamos por encima de las derechas y las izquierdas, por eso a la hora de la preguntita repetitiva, es necesario reconocer también que no establecemos las reglas del juego ni los conceptos imperantes en la cultura política: ergo que el sistema hará uso en nosotros justamente de esos conceptos que les son propios y como aparato cultural hegemónico, nos llamaran la ultraderecha, el fascismo

Como siempre nos debemos a la verdad y a la realidad para decir fuerte y claro que aborrecemos la categorización bidimencional en cualquier grado de intensidad.

Somos radicalmente antisistémicos en orden a lo dicho anteriormente, por que justamente tenemos una clara identidad tanto desde una perspectiva filosófica e ideológica y aspiramos en la práctica a instaurar un nuevo estado de cosas.

Por que en ultima instancia como herederos de los valores culturales y espirituales del cristianismo, nuestro enemigo principal es el judaísmo teológico- político, es decir: una ideología racista y supremacista, religiosa, fundamentalista, imperialista, retrógrada y criminal, verdadera potencia hegemónica a escala planetaria, cuyo discurso y mitología, constituye en definitiva el núcleo duro de pensamiento del Imperio, ideología a la que en ultima instancia el sistema o Régimen de Dominación rinde culto de izquierda a derecha.

La Trampa Dialectica

Por Edgardo Atilio Moreno

Cada nueva elección nos obliga a decir lo que tantas veces y con tanto énfasis se dijo desde las páginas de Patria Argentina: se impone a los argentinos una trampa dialéctica destinada, por un lado, a ocultar la realidad, y por el otro, a crear falsas opciones.

El fin evidente de esto no es otro que el de evitar cualquier reacción genuina en contra del Sistema o Régimen de dominación o bien controlarlas y mandarlas a vía muerta en caso de producirse. Es lo que Santiago Roque Alonso definió con precisión como “una dialéctica para giles”.

En estas coyunturas los operadores del Sistema ponen en juego todo su arsenal de técnicas psicopoliticas para confundir y engañar a los ciudadanos acerca de la verdadera naturaleza de los problemas que aquejan al país y para dividirlos en enfrentamientos manipulados detrás de bambalinas.

Los medios de comunicación y todo el aparato educativo y cultural del Sistema le impiden al ciudadano común darse cuenta de la sutil tiranía que padece y encontrar una salida a la crisis.

Esta acción de encubrimiento es fundamental para el mantenimiento del stablishment pues sin las falsas opciones intrasistemicas, sin este engaño dialéctico, el Sistema de dominación no se podría mantener.

La historia universal enseña al respecto que cuando los hombres no encuentran al menos soluciones aparentes dentro de un determinado sistema político tarde o temprano las buscan por afuera, y esto puede ser muy peligroso para los amos del dinero. Por ello es que tratan a toda costa de mantener resignados a los pueblos debatiendo sobre que opción es menos mala para elegir.

En la Argentina de estos últimos tiempos el principal antagonismo que se plantea falazmente es el de la remanida dialéctica de izquierdismo-progresismo, versus, liberalismo-conservadorismo.

Esta opción es absolutamente tramposa. En realidad no existe ninguna contraposición esencial entre ambas caras del Sistema. La prueba esta en que el gobierno sostiene, sin ningún tapujo y en perfecta coherencia, una política cultural progresista al tiempo que aplica una política económica obediente de los centros financieros internacionales.

De modo entonces que el primer desafío que tenemos los nacionalista es el de desenmascarar esta falsa dialéctica; es decir debemos esclarecer sobre la verdadera situación socio-política y cultural en la que estamos insertos de manera tal que el pueblo argentino pueda tomar conciencia de la tragedia que vive nuestra Nación.

Ciertamente que esta no es una tarea para nada fácil pues hay ciertos sectores –relativamente sanos- de la sociedad que se niegan a entender que no hay contradicción entre el progresismo y el capitalismo liberal, ya que ambos en realidad son brazos de una misma tenaza que maneja el Imperialismo Internacional del Dinero. Estos sectores, conciente o inconcientemente, son funcionales al Sistema.

Debemos convencer a estos ingenuos y/o necios que la opción de votar al mal menor, o a los partidos de la derecha que prometen solucionar problemas como el de la inseguridad, la insurrección social piquetera, o el revanchismo setentista y montoneril; no constituye ninguna solución pues no se ataca a las causas del problema sino a algunas de sus consecuencias.

Y lo que es mas grave se cae en la trampa dialéctica tendida por el enemigo.

En realidad la verdadera solución pasa por develar el engaño, poner en evidencia la complicidad de la clase dirigente partidocratica con el Poder del Dinero, desplazarla progresivamente y cambiar el actual Sistema o Régimen de dominación. Solo así podremos recuperar nuestra independencia nacional.

Echarían al desastroso obispo de Neuquén: Dios existe…

El Papa "le daria salida" al obispo de Neuquén, diócesis en que la Iglesia prácticamente ha desaparecido como tal, convirtiéndose en una suerte de sucursal de grupos piqueteros indigenistas y abortistas y de cuanta agrupación zurda sienta sus reales en la Provincia.
El pedido de renuncia lo seria por transgresiones graves en la liturgia y la doctrina
La prensa en general adicta al progresismo y al liberalismo, dice que el pedido es por que apoya las “luchas sociales” con el lenguaje eufemístico que utiliza la izquierda para designar la agitación marxista y que se opone a grupos de “gran poder económico” para designar a quienes están en contra del aborto, como el grupo de muchachos que este desastroso prelado expulso cuando rezaba frente a la catedral de esa provincia durante una manifestación de homosexuales, lesbianas y abortistas de lo que informáramos en su momento. Eso nos dice Crítica con su proverbial clasismo barato marxistas seria igual a luchadores sociales y defensores de la vida seria equivalente a sectores ricos de la sociedad.
La Nación habla del espíritu abierto y desestructurado del prelado que no agrada al Vaticano. Espíritu que lo llevaron a realizar “ceremonias litúrgicas” payasescas entre las que se recuerda la de beatificación de Ceferino Namuncurà.
Recuerda que seguía la línea liberacionista (marxista léase) del obispo De Nevares. Esa es la información sobre la cuestión de la truchiprensa del sistema. El virtual vocero del obispo es el cura Capitanio, personaje bastamente recordado por que había puesto a una horrenda imagen de la Virgen Maria que lucia en su “parroquia” un pañuelo blanco en la cabeza para compararla con Hebe de Bonafin

Comunicado del Foro Patriótico Popular

1) El gobierno nacional presentó ante la Comisión de Límites (ONU) los estudios realizados sobre la plataforma continental. Esta era una obligación ineludible. Como ha señalado el Ing. Mario Cafiero en un comunicado con su firma y la del “Grupo Ulises”, el incumplimiento de dicha presentación constituía un acto de traición a la patria. 2) Se desconoce la calidad de dichos estudios. La ciudadanía argentina tuvo vedado conocer los contenidos de la presentación. El gobierno argentino rechazó el pedido de una Audiencia Pública para tratar ese y otros temas vinculados a la situación del Atlántico Sur, y luego ignoró un recurso jerárquico presentado a la Dra. Cristina Fernández de Kirchner reclamándole revea su decisión de denegar la mencionada audiencia pública. Estos dos rechazos tuvieron como antecedente la falta de respuesta a petitorios presentados con anterioridad con reclamos vinculados a la cuestión del relevamiento de la plataforma continental, la soberanía en Malvinas, la cuestión antártica y sobre documentos de la Unión Europea en los que se caracteriza a nuestros territorios como “territorios británicos de ultramar asociados a la UE ”. Hace pocas semanas en relación a este punto, se conoció la posición de la UE favorable a “europeizar” las bases militares de ultramar de países que la integran, como es el caso de la base británica de la OTAN en Malvinas. 3) Está circulando un resumen Ejecutivo de la presentación argentina que será parte de la documentación a estudiar hasta poder acceder a la presentación completa. 4) El gobierno nacional desechó realizar una intensa campaña internacional en todos los fueros y ámbitos posibles, denunciando la pretensión británica de presentarse ante la Comisión de Límites de las Naciones Unidas como país ribereño, es decir, país con costas en el Atlántico Sur (única condición en la que puede presentarse ante dicha Comisión). Como hemos reiterado desde la solicitada del 21 de enero de 2008, Gran Bretaña no es país ribereño en el Atlántico Sur, no es una nación con costas en el Atlántico Sudoccidental, sino que es una potencia militar extranjera, una potencia colonial que ocupa parte del territorio argentino y que pretende colonizar más de 4 millones de kilómetros cuadrados comprendiendo: Malvinas, San Pedro (Georgias del Sur), Santiago (Sándwich de sur), mares adyacentes, Plataforma Continental Argentina y Sector Antártico Argentino. 5) El gobierno argentino encaró las cuestiones vinculadas a la Plataforma Continental sin denunciar el objetivo estratégico de la potencia ocupante: transformar el Atlántico Sur en un lago británico, bajo el paraguas de la UE y en alianza estratégica con EE.UU., reduciéndolo a un diferendo de límites con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte como expresaron distintos funcionarios argentinos en reiteradas oportunidades. 6) El gobierno argentino desarrolló los trabajos vinculados a la Plataforma Continental , en el marco de una política de indefensión nacional que es acompañada por una diplomacia de sumisión frente al colonialismo británico. Como se ha demostrado fehacientemente, la diplomacia argentina trabajaba desde hacía años con el objetivo de realizar una presentación conjunta o complementaria con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (modelo cantábrico). Así lo demuestran las notas intercambiadas con Gran Bretaña por el entonces canciller Rodríguez Giavarini, las declaraciones de Rafael Bielsa, reportajes públicos de miembros del ministerio de Relaciones Exteriores, declaración del Observatorio Malvinas, etc. 7) En lo que respecta al Sector Antártico Argentino, uno de los mapas que se puede observar en el Resumen Ejecutivo, muestra una supuesta delimitación de las 350 millas en la que una importante porción de mares antárticos quedan fuera del reclamo argentino. Transcribimos lo resuelto por el II° Plenario por la soberanía en Malvinas, Islas del Atlántico Sur, Sector Antártico Argentino y Plataforma Continental Argentina: (…) “Debe evaluarse muy cuidadosamente la cuestión de la presentación de la plataforma antártica, de modo que ningún acto atente contra la posición vigente de reclamo de soberanía sobre el sector antártico argentino. O sea, sin reducir la superficie históricamente reclamada, ni afectar el tratado Antártico.” 8) El gobierno nacional llegó a dicha presentación sin atender las siguientes cuestiones: a) Denuncia de los Acuerdos de Madrid. Estos Acuerdos suscritos en octubre de 1989 y febrero de 1990 fueron el instrumento mediante el cual el colonialismo británico hizo reserva de soberanía sobre nuestros territorios mediante la fórmula del “paraguas de soberanía”, modificando el carácter del conflicto que oponen al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Argentina. Asimismo esto Acuerdos otorgan a Gran Bretaña poder de policía sobre nuestras FF.AA. b) Tratado de Londres, que es Ley de garantía a las inversiones británicas. c) Otros acuerdos, entendimientos y notas que permitieron al colonialismo británico consolidar su ocupación militar colonial. Todos estos instrumentos jurídicos se hayan plenamente vigentes. 9) El gobierno nacional se negó una vez más a presentar el tratamiento de la cuestión de la ocupación colonial en Malvinas a la Asamblea General de las Naciones Unidas para su votación como se hizo con éxito hasta 1989, año en el que el gobierno del menemato cumpliendo los acuerdos secretos suscritos con el colonialismo británico, retiró de ese ámbito el reclamo argentino, reduciéndolo al Comité de Descolonización. 10) El gobierno argentino mantiene aún la condición de socio extra OTAN, alianza militar de la cual Gran Bretaña es fundadora e integrante. La base colonial de Mount Pleasant en Malvinas, es parte del dispositivo militar de la OTAN. EE.UU, socio principal de la OTAN , ha desplegado su IV Flota para actuar en el Atlántico Sur y otras regiones de América Latina. 11) En distintos medios marplatenses se vienen anunciando el cierre de la Base Naval de Mar del Plata. Es el inicio de una campaña propagandística destinada a crear opinión pública favorable a su desmantelamiento. Se debe considerar que nuestro país, producto de la política de indefensión que hemos mencionado, tiene fuera de uso el rompehielos Almirante Irizar, no hay proyectos serios para la producción de las Patrullas Oceánicas Multipropósito (POM), hay una política de virtual vaciamiento del Astillero Río Santiago, etc. Si a esta situación se le suma el permiso concedido por el gobierno de la Dra. Fernández de Kirchner para la construcción y operación de un aeropuerto en Río Negro a un empresario inglés, Joe Lewis —denuncia realizada por la Diputada María Magdalena Odarda—, el desmantelamiento de los sistemas de defensa nacional. y la liquidación de gran parte de la industria de defensa, se comprenderá que la situación de indefensión nacional es gravísima, en particular en el Atlántico Sur, y que crecen los peligros para nuestra integridad territorial a manos del colonialismo británico. Foro Patriótico y Popular 24 de abril de 2009 Publicado por Red Pariotica Argentina