INFLACIÓN

Nuevas victimas del Holocausto Argentino

Los Kirchner han desencadenado un nuevo episodio inflacionario en lo referente a supuestas victimas de la represión militar -o en este caso gubernamental -contra los terroristas de la década de los 60 y 70.

Luego del ajuste ortodoxo que las mismas sufrieran de la mano de Fernandez Meijide cuando publicara un libro diciendo que los desaparecidos eran 7.500 y no 30.000 como se le antojara a la izquierda, al progresismo y a los medios de comunicación, esta historieta sufrió uno de los mas duros reveces quedando desacreditada la cifra mítica por boca de una de las "investigadoras" de la CONADEP, desencadenando también el escandalo de los sacerdotes de esa seudo religión y de sus beneficiarios políticos y económicos que ya conocemos de sobra para mencionarlos nuevamente en esta breve nota.La nueva apostata no había hecho mas que decir lo que los números cantaban

Pero, la berretización de la historia y la memoria parece no tener limites en Kirchnerlandia. Una nueva oleada inflacionaria ha golpeado las listas de terroristas muertos durante los años de guerra revolucionaria. Cerca de 600 nombres de personajes del castrismo figuran en esta nomina donde se agolpa de todo, desde muertos por la triple A hasta guerrilleros caídos bajo las balas policiales in fraganti delito o muertos durante tomas de cuarteles o comisarías.

También han aumentado con ello el numero de los indemnizados Ley 24411 inventada por Menem con un crédito del Banco Mundial especial para los señores zurdos. 4.000 millones de dolares que se otorgan a razón de 700.000 pesos por bocha, sin que se escuche al bolcherio chillar contra el capitalismo financiero ni la deuda externa.

Entre los indemnizados se contarían los asesinos de los soldados conscriptos en la toma del Regimiento de Monte de Formosa Estos delincuentes habrían sido catalogados como victimas de ejecuciones sumarias. De ello informa el diario Perfil

En marzo de 2010, cada uno de esos beneficios extraordinarios equivalía a 620.919 pesos; ese mes, los padres de los diez soldados conscriptos muertos durante el ataque en Formosa cobraban una pensión mensual de 842 pesos; es decir que la madre de Edmundo Sosa, un muchacho sin padre y que había postergado su baja para que se fuera en su lugar un compañero que era más pobre que él pero que tenía ya dos hijos que alimentar, debería cobrar ese dinero todos los meses durante más de 61 años de su vida para llegar a la suma ya percibida por los parientes de cada uno de esos ocho guerrilleros

¡Vamos Nestor todavía! que si seguimos así hasta los 30.000 reales no paramos...Una indemnización a mi derecha por favor...

Foto:Hasta los 30.000 reales no paramos

Publicado por Red Patriotica Argentina

ARTICULO DE BUELA

El filósofo como intelectual público

Alberto Buela (*)

Le ha pasado a muchos, y nos ha pasado también a nosotros, que después de dictar clase durante años en la universidad, dejaron la enseñanza para limitarse a la investigación propia, a pensar sin ataduras, programas ni horarios.

Pero, por qué se toma este tipo de decisión tan vital: a) Por la íntima y subjetiva convicción del filósofo (ocurre con otras disciplinas también), que si bien la práctica filosófica requiere como condición el ejercicio académico, al menos durante un tiempo, esa práctica filosófica no se agota en ejercicio académico. Y b) porque son muy pocos los que pueden soportar la presión del ejercicio simultáneo de la filosofía en dos escenarios tan diferentes como el público y la academia. No sólo porque existen dos juegos de lenguajes: el propio de la academia con sus tecnicismos, cuanto más mejor, que circula en el interior de las facultades de filosofía y se expresa en las publicaciones especializadas. Esa verborrea bizantina que hizo exclamar a Nietzsche: “ciertos profesores de filosofía oscurecen las aguas para que parezcan más profundas” .

Y el propio de lo público, vinculado a las formas de opinión pública (TV, radio, diarios, conferencias abiertas) y al uso del lenguaje cotidiano. Y en este campo vale el apotegma de Ortega: “la claridad es la cortesía del filósofo”.

A esto hay que agregar que, quien decide intervenir sobre lo público corre el riesgo de perder el empleo público como profesor universitario o investigador. La reticencia de los académicos a pegar el salto es más bien por este último motivo que por el anterior.

Además desde el lado académico se lo comienza a considerar en una categoría menor como la de “ensayista”. Dice Owe Wikstrom en Elogio de la lentitud que el ensayo es un intento, ese es su sentido etimológico, donde el autor mezcla lo pequeño y lo grande de manera personal [1]. Y agregamos nosotros, El ensayo llega a conclusiones, enumera las pruebas más que detenerse en el método que convalida las pruebas. Por otra parte el ensayo fue durante muchos años un producto típicamente hispanoamericano, tenido por un género menor por los autores de manuales académicos al estilo europeo.

Es interesante notar que la figura del intelectual público es tan vieja como el ejercicio de la filosofía, el ejemplo clásico es Sócrates. En cuanto al intelectual académico recién aparece con cierta regularidad a partir de la década del cuarenta del siglo XX. El caso argentino es emblemático, antes del 40 todos los filósofos, no había tantos, eran intelectuales públicos y es a partir de esos años que son incorporados a sueldo mensual en las plantillas universitarias. Esto produce un enriquecimiento de la Universidad que luce con las mejores ropas de toda su historia durante 15 años hasta que en 1955 es intervenida por el poder político de turno. Las consecuencias fueron nefastas pues la Universidad se encerró en sí misma y ya no produjo filósofos[2] sino, a lo sumo, buenos investigadores.

En estos últimos veinte años ha aparecido una variante del intelectual público, la del “yeite o curro filosófico”, para decirlo en lunfardo. La de aquellos profesores de filosofía que le han buscado la vuelta a tan noble disciplina para ganar dinero con ella. Así aparecieron los filósofos terapeutas como Lou Marinoff (Más Platón y menos Prozac), los filósofos de la vida que dictan seminarios en su casa, los filósofos mundanos como nuestro Sebrelli que dicta seminarios de verano en las playas de Punta del Este, los filósofos críticos de la sociedad que dictan sus clases en algún organismo internacional bien pagos, los filósofos que dictan ética empresaria, a empresarios ricos con empleados pobres, etc., etc.

La figura del intelectual público no es ni la de un académico erudito ni la de un experto “chanta o farabute” como los que acabamos de mencionar. Él posee una cultura general y se interesa en poner ideas nuevas o viejas, pero siempre diferentes en debate. Deja de lado las interpretaciones especializadas que los académicos discuten entre pares y busca o intenta la interpretación sencilla y general. Es que él, como buen filósofo, es un maestro en generalidades. Piensa a partir del disenso frente a lo políticamente correcto y al pensamiento único. Es no conformista y rechaza la especialización siempre vinculada a una pequeña elite. Es que la universidad moderna ha legitimado un saber de eruditos y ha terminado minando la cultura intelectual común de los pueblos. Su saber no es un saber ilustrado, un saber sólo de libros, sino que intenta un saber sobre las cosas que son y suceden en la vida pública, que no es otra cosa, reiteramos, que la vida de los pueblos.

El filósofo como intelectual público pierde mucho tiempo de su vida hablando con unos y con otros, en reuniones infinitas y en conferencias multitudinarias en donde no se sabe bien qué es lo que llega a entender el receptor. De ahí su exigencia de claridad expositiva. Se le va gran parte de su vida tratando de construir una opinión distinta a la dada en o sobre personajes que puede llegar a tener alguna ingerencia política o social. Trabaja sobre “lo que es” pero con vistas “al deber ser”, pues para él, el ser es lo que es más lo que puede ser. Ningún profesor de filosofía de los miles de cagatintas que existen puede llegar a pensar así, pues sólo recitará al respecto las lecciones de Aristóteles o Heidegger.

Hace unos años apareció un libro de Richard Posner Intelectual público, un estudio de su decadencia [3] en donde sostiene que “el intelectual público es un no especialista y eso mismo era, tradicionalmente, el filósofo” [4], y a reglón seguido nombra todos “paisanos” como él (¡qué vocación de autobombo que tienen!) Nussbaum, Habermas, Dworkin, Nagel, Singer, Putman, etc., cuando en realidad son otros los genuinos intelectuales públicos en el mundo: los Franco Cardini, Massimo Cacciari, Marco Tarchi, Pietro Barcelona, Giacomo Marramao, Marcello Veneziani, Gustavo Bueno, Fernández de la Mora, Aquilino Duque, Sánchez Dragó, Javier Ruiz Portella, Javier Esparza, Claude Rousseau, Alain de Benoist, Julián Freund, Michel Maffesoli, Jean Cau, Tomislav Sunic, Günter Maschke, Ernst Nolte, Alexander Dugin et alli. Y aquí en nuestro medio se destacan Silvio Maresca, Máximo Chaparro, Luís María Bandieri, Jorge Bolivar, Alberto Caturelli, Oscar del Barco, González Arzac y tantos otros.

Tenemos también nosotros, hoy como moda, otros intelectuales mucho más promocionados y publicitados por los mass media como Feimann, Forster, Aguinis, Kovaldoff, T. Abraham, Rotzitchner, pero no pueden ser considerados “intelectuales públicos” porque son intelectuales orgánicos del gobierno de turno o del régimen político. O peor aún están al servido del lobby explotador del pobrerío más poderoso de Argentina.

Es que el intelectual público tiene como método el disenso sobre el orden constituido que siempre le parece un poco injusto. La premisa que guía su pensamiento es aquella de Platón: “la filosofía es ruptura con la opinión”, y sobre todo con la “opinión publicada”. Y este el es criterio para juzgar adecuadamente a un intelectual público.

Es apropiado distinguir que lo público está constituido por el ámbito de interés compartido de las fuerzas de una sociedad. Cuando a partir de los años 80 se limitó lo público al espacio se le castró su sentido, su finalidad y al ser reducido solo a espacio (el gravísimo error de Habermas) pasó a ser entendido como de nadie y por lo tanto lo puedo tomar. Claro está, esto no pasa en Alemania que son todos ilustrados, pero sucede a diario en todo el mundo bolita que es el nuestro.

Lo público debe de ser pensado como función (vgr.: la empresa pública, la tierra pública, la televisión pública) no puede ni debe quedar reducido a espacio público donde la práctica deliberativa de la democracia discursiva (sic Habermas) tiene lugar. El espacio público como lugar de la asamblea. Esto es una estupidez, un engaña pichanga, un gatopardismo para que todo siga igual[5].

De modo que el intelectual público no es un simple discutidor, un charlatán, un hablador por hablar sino que antes que nada y sobre todo tiene que tener en cuenta la función o finalidad de lo público y de aquellas cosas que se presentan como problemas públicos-políticos.

De modo tal que si juntamos ruptura con la opinión publicada, práctica del disenso y producción de sentido obtendremos un genuino intelectual público

NOTAS

---

[1] Owe Wikstrom: Elogio de la lentitud, Ed. Norma, Bs.As. 2005

[2] Nunca más filósofos de la talla de un Luís Juan Guerrero, Saúl Taborda, Nimio de Anquín, Miguel Ángel Virasoro, Alberto Rougés. Una de las grandes mentiras es que la decadencia de la universidad de Buenos Aires se produjo en 1966 durante el gobierno de Onganía. Eso es lo que nos ha hecho creer el pensamiento políticamente correcto de los marxistas, los liberales, los democristianos y los progresistas, el golpe de gracia a la Universidad se lo dio la intervención de la revolución “entregadora” de 1955.

[3] Postner, Richard: Public intellectuals. A study of decline, Cambridge, Harvard University Pres, 2001

[4] Ibídem, p. 323

[5] Cfr. Nuestro artículo en Internet Algo sobre lo público

Publicado por Red Patriotica Argentina

VOCES DE LA VEREDA DE ENFRENTE

Almorzando con Videla

Reportaje Revelador al P. Castellani

El 19 de mayo de 1976, el entonces presidente Jorge R. Videla almorzó, en la Casa de Gobierno, con los escritores Ernesto Sábato, Jorge Luís Borges, Leonardo Castellani y el presidente de la Sociedad Argentina de Escritores, Horacio E. Ratti.

A su término, los invitados atendieron a la prensa en la misma explanada de la Rosada. Sábato señaló que "hubo un altísimo grado de comprensión y respeto mutuos. En ningún momento la conversación descendió a la polémica literaria o ideológica” (La Opinión, 20/5/76). También expresó su inquietud por “la prisión del escritor Antonio di Benedetto” (La Razón, 19/5/76).

Castellani, por su parte, habló de su preocupación —también lo relata en el reportaje— por Haroldo Conti, “un cristiano que fue secuestrado hace dos semanas y del que no sabemos nada" (La Opinión, 20/V/76). Ratti comentó haber dejado una lista de reivindicaciones e inquietudes y Borges hizo mutis por el foro.

Un mes más tarde, la revista Crisis —aún bajo la dirección de Eduardo Galeano y Federico Vogelius—procuró conversar con los protagonistas.

“Requerido por teléfono para una entrevista, Ernesto Sábato afirmó: ‘yo no hago declaraciones para la revista Crisis’, Borges, a su vez, dijo no tener tiempo y. lamentablemente, su disponibilidad de horarios excedía los límites del cierre editorial de esta publicación. Si, en cambio, pudieron ser entrevistados los escritores Leonardo Castellani y Horacio Esteban Ratti”. (Crisis, julio de 1976)

Este fue el último número que la revista pudo publicar. De allí extraemos este reportaje al cura Castellani, quien puntualiza detalles de lo conversado —son notorias las diferencias con la versión de Sábato— en aquel significativo encuentro.

—Padre Castellani, durante varios días un amplio sector de la opinión pública no hizo más que comentar el almuerzo entre les escritores y el presidente Videla...

—Bueno, es cierto, pero la gente se olvida de que fue nada más que un almuerzo y en los almuerzos se come más que se habla ...
—Pero usted y los demás escritores fueron invitados para conversar sobre ciertos temas...
—Sí. En realidad, el más callado fui yo. Dije algunas cosas pero quienes más hablaron fueron los demás, sobre todo Sábato y Ratti que llevaban varios proyectos.
—¿Y el presidente?

—Él y yo fuimos los más silenciosos. Videla se limitó a escuchar. Creo que lo que sucedió es que quienes más hablaron, en vez de preguntar, hicieron demasiadas propuestas. En mi criterio, ninguna de ellas fue importante, porque estaban centradas exclusivamente en lo cultural y soslayaban lo político. Sábato y Ratti hablaron mucho sobre la ley del libro, sobre el problema de la SADE, sobre los derechos de autor, etc.

—Bueno, padre, al fin y al cabo, en una reunión de escritores...

—Sí, pero la preocupación central de un escritor nunca pueden ser los libros, ¿no es cierto? Yo traté de aprovechar la situación por lo menos con una inquietud que llevaba en mi corazón de cristiano. Días atrás me había visitado una persona que, con lágrimas en los ojos, sumida en la desesperación, me había suplicado que intercediera por la vida del escritor Haroldo Conti.

Yo no sabía de él más que era un escritor prestigioso y que había sido seminarista en su juventud. Pero, de cualquier manera, no me importaba eso, pues, así se hubiera tratado de cualquier persona, mi obligación moral era hacerme eco de quien pedía por alguien cuyo destino es incierto en estos momentos. Anoté su nombre en un papel y se lo entregué a Videla, quien lo recogió respetuosamente y aseguró que la paz iba a volver muy pronto al país.

—¿Qué afirmaron los demás asistentes?

—Fíjese que curioso: Borges y Sábato, en un momento de la reunión, dijeron que el país nunca había sido purificado por ninguna guerra internacional. Ellos, más tarde lo negaron, así como aseguraron decir cosas que, en realidad, no dijeron. Pero hablaron de la purificación por la guerra.

Lo interesante es que el presidente Videla, que es un general, un profesional de la guerra, los interrumpió para manifestar su desacuerdo. Creo que eso le desagradó mucho, pues motivó una de sus pocas intervenciones. A mí también eso me cayó como un balde de agua fría, por lo tremendo que eso significa.

Además, por lo incorrecto: se olvidan que la Argentina atravesó varias guerras internacionales, como la de la independencia, la del bloqueo anglo-francés, la del Paraguay, y más bien que de esas contiendas no salió purificada.

—Quizás ellos quisieron decir que la situación difícil de la Argentina no se justificaba, pues, a diferencia de Europa, no había sufrido ninguna guerra...

—Vea, en lo que va de este siglo Europa sufrió ya dos guerras mundiales, pero no por eso es más pura que la Argentina. Al contrario... Por eso le digo que de ese almuerzo, si es por lo que se habló, no puede haber salido algo muy positivo o trascendente. A lo mejor, el presidente se llevó una impresión favorable y pudo rescatar algunas ideas que allí se lanzaron, pero nada más.

—Su balance, entonces, no parece muy optimista...

—No, ni puede serlo. Sábato habló mucho o peroró, mejor dicho, sobre el nombramiento de un consejo de notables que supervisara los programas de televisión. En Inglaterra funciona una instancia similar, presidido por la familia real e integrado por hombres notorios de todas las tendencias.

Cuando estuve hace mucho en Inglaterra, Chesterton me habló de ese consejo del cual él formaba parte y que, por aquel entonces, supervisaba sólo la radie, ya que la televisión todavía no existía. Eso quería Sábato que se hiciese en la Argentina. Borges dijo que él no integraría jamás ese consejo de prohombres. Sábato, entonces, agregó que él tampoco.

Yo pensé en ese momento para qué lo proponían entonces. O sea que ellos embarcaban a la gente pero se quedaban en tierra. Personalmente, no creo que ese consejo sea una decisión muy importante ...

—Dentro de su larga experiencia, ¿qué significa este almuerzo?

—Para mí fue un hecho agradable, pero no muy trascendente. Al menos, que los hechos posteriores demuestren lo contrario, como por ejemplo, que aparezca el escritor Haroldo Conti. Algunos me habían pedido que intercediera también por varios ex funcionarios cesanteados aparentemente en forma injusta. Pero no quise hacerlo, pues me pareció que esos casos desdibujarían la dramaticidad de la situación de Conti, por cuya vida se teme...

—¿No se plantearon los cuatro asistentes hacer un balance juntos de esa experiencia que los involucraba?

—Al salir, había una nube de periodistas y los fotógrafos eran interminables, parecían formar de seis en fondo. Borges aprovechó algún vericueto para retirarse rápidamente. Antes de hacerlo nos invitó para que fuéramos a su casa a tomar un café. Cuando Sábato, Ratti y yo logramos zafarnos del asedio periodístico, nos fuimos hasta la casa de Borges, pero ahí nos llevamos una sorpresa. Una persona que nos abrió la puerta dijo que Borges no nos podía atender porque estaba en cama con fuertes dolores de estómago. En fin, son cosas que pasan...

Extraido del blog Contextos

Publicado por Red Patriotica Argentin

Presentación del libro Los Llaman Jovenes Idealistas

El día de ayer, 1 de septiembre del corriente año se llevó a cabo en nuestra ciudad la presentación del libro de Victoria Villarruel titulado "Los llaman jóvenes idealistas", contando con la presencia de familiares de víctimas del terrorismo, quienes compartieron sus experiencias con la gran cantidad de público que asistió al lugar, y de la autora del libro, quién ademas de desarrollar dicha presentación, realizó también la presentación de la ONG CELTYV (Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas), oficialmente por primera vez en el interior del país.

LA IMPARCIALIDAD DE LA ONU

La ONU no investiga la agresión israelí del 31 de mayo de 2010
Por: Ann Wright (*)

El 1 de junio, un día después del ataque del 31 de mayo 2010, del ataque israelí a una flotilla civil de seis barcos desarmados para la ayuda humanitaria a Gaza, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas solicitó "una investigación rápida, imparcial, creíble y transparente conforme a las normas internacionales":No habrá ninguna investigación, sólo una revisión de los informes israelíes y el Gobierno turco: Hoy, dos meses más tarde, en tanto que sobreviviente del ataque israelí, estoy horrorizada por el ridículo mandato confiado por las Naciones Unidas a un panel de cuatro personas, mandato que requiere sólo el examen de los informes de los gobierno de Israel y de Turquía, pero no la investigación del ataque de manera autónoma.Según lo manifestado por Martin Nesirky, portavoz del Secretario General de la ONU Ban Ki Moon, debido a los insistentes pedidos de los gobiernos estadounidense e israelí de que el panel se limite sólo a revisar los informes de los gobiernos israelí y turco, su rol será de "examinar las investigaciones nacionales ya existentes que están en curso y, si fuera necesario, solicitar aclaraciones suplementarias".El Presidente del panel es el Primer Ministro neozelandéz, Geoffrey Palmer y el Vicepresidente es el ex presidente de Colombia, Alvaro Uribe, con quien los gobiernos de los Estados Unidos e Israel han mantenido fuertes vínculos militares: En 2007, el entonces Ministro de Defensa colombiano Juan Manuel Santos [hoy Presidente de su país], admitió que los asesores israelíes trabajaban con funcionarios de la defensa local en virtud de un contrato firmado en abril de 2007 por 10 millones dólares. El Gobierno turco designó por su parte a Ozdem Sanberk, un diplomático que ocupó altos cargos en el Ministerio turco de Asuntos Exteriores y en las Naciones Unidas. Los judios designaron a un estrecho amigo del gobierno de Israel, de Netanyahu y de Lieberman, Joseph Ciechanover, ex jefe de la Misión de Defensa de Israel en los Estados Unidos y en Canadá, que recibió la Medalla del Pentágono por "Servicios Distinguidos".También fue asesoró al Ministerio israelí de Defensa y al Ministerio de Agricultura. Actualmente es el Presidente de "Challenge Fonds", presidente del consejo del "Israel Discount Bank" y es miembro del Comité Consultivo del Banco de Israel. El comité de revisión celebró su primera reunión el 10 de agosto. El Secretario General Ban Ki-moon dijo que la investigación no estaba "diseñada para determinar la responsabilidad penal individual", sino para "examinar e identificar los hechos, las circunstancias y el contexto del incidente."El 9 de agosto, Ban desmintió que las Naciones Unidas hayan negociado un acuerdo secreto con Israel, para no convocar a los soldados israelíes a declarar, manifestando que "no existe un tal acuerdo entre bastidores". En respuesta al desmentido Mark Regev, principal portavoz del gobierno israelí, dijo: “Israel no cooperará con y no participará en un panel que requiera investigar los soldados israelíes."Se espera que el panel presente un informe inicial a mediados de septiembre. Israel, sin duda, va a defender su accionar y Turquía, a pesar de haber retirado su embajador en Israel, aún continúa relaciones militares directas entre fuerzas armadas con Israel. Soldados turcos viajaron a Israel después del ataque a la flotilla para proseguir una formación sobre el drone Herón, un vehículo aéreo no tripulados (UAV) de fabricación israelí, que tenía lugar en Turquía a cargo personal militar de Israel antes del ataque, como parte de una compra de equipamiento militar a Israel por 190 millones de dólares.Exigimos una investigación independiente: Temo fundadamente que nadie en el panel de representará a los ciudadanos internacionales que formaban la flotilla.
Había 750 activistas, ciudadanos de 35 países, a bordo de esa flotilla de seis buques. Nueve activistas, ocho turcos y un estadounidense, fueron asesinados, con 35 balas que se extrajeron de los nueve cuerpos. Cinco de ellos habían recibido un disparo en la cabeza. Al ciudadano estadounidense Furkan Dogan, de 19 años de edad le dispararon cinco veces. Otros cincuenta ciudadanos turcos resultaron heridos por comandos israelíes.Exigimos una investigación en verdad independiente de las Naciones Unidas, no un mero grupo de revisión de informes confeccionados por el gobierno israelí o por el gobierno turco. Pese a que ocho de los asesinados (el noveno era un ciudadano americano) y que los 50 que resultaron heridos por los comandos eran ciudadanos turcos y, aunque agradezco la ayuda del gobierno turco en haber obtenido que muchos de los participantes de la flotilla internacional pudieran abandonar Israel, no quiero que el movimiento de nuestros ciudadanos sea cooptado por los gobiernos y sus agendas.Nuestra flotilla fue un esfuerzo de ciudadanos para romper el asedio de Gaza, sitio provocado, defendido o ignorado por gobiernos que permitieron que continúe durante cuatro años. Fue recién cuando ciudadanos tomaron la iniciativa de forzar una salida del bloqueo naval, que gobiernos que podrían haber ejercido una presión sobre los israelíes para modificar o poner fin al asedio, finalmente lo hicieron.La ONU debe exigir que Israel devuelva las pruebas existentes en las Cámaras, teléfonos celulares y computadoras de los pasajeros: Por lo tanto, hago un llamamiento a las Naciones Unidas para que lleven a cabo una investigación independiente del ataque del comando israelí a la flotilla de seis buques que incluya el examen de las pruebas obrantes en las cámaras fotográficas, en los teléfonos celulares y en las computadoras de los pasajeros en los barcos.Todas las pruebas que nosotros teníamos en tanto que pasajeros de los seis barcos, se encuentra en manos del gobierno israelí. Todas las cámaras, teléfonos celulares y computadoras a bordo de los seis buques, incluidos el material de filmación de 70 periodistas internacionales, de equipos de televisión y de documentalistas, fueron secuestradas por los comandos y todavía están en posesión del gobierno israelí.Los 14 ciudadanos estadounidenses que sobrevivieron al ataque israelí contra la flotilla han solicitado que el gobierno de Obama haga presión al gobierno israelí para que devuelva nuestros equipos electrónicos y el resto de nuestras pertenencias personales. Ninguno de nosotros regresó a los Estados Unidos con otras posesiones aparte de nuestros pasaportes y la ropa que llevábamos puesta.A pesar de las listas de nuestras posesiones entregadas a los funcionarios consulares de los Estados Unidos durante una visita mientras estábamos en la cárcel en Israel, a funcionarios consulares de los Estados Unidos en Estambul, Turquía, durante nuestra breve estancia después de haber sido deportados de Israel y a los funcionarios de los servicios de asistencia a ciudadanos estadounidenses del Departamento de Estado en Washington, DC, prácticamente nada nos ha sido devuelto. Yo recibí una agenda que me fue enviada desde el consulado de Estados Unidos en Estambul, pero nada más [computadora, cámara, celular, ropa, un bolso, libreta de direcciones, 800 dólares en efectivo, mochila, una maleta, etc, no me han sido devueltos].A pesar de numerosas consultas al Departamento de Estado sobre el trámite dado a mi carta, después de siete semanas, no he recibido respuesta alguna ni a las 80 preguntas que solicité que el gobierno de Estados Unidos presente al gobierno israelí respecto a su ataque a la flotilla de Gaza.Como ciudadano estadounidense, me produce desolación que mi gobierno no responda a esta solicitud de asistencia.
En tanto que diplomático de los Estados Unidos que trabajó durante 16 años en el Departamento de Estado y sirvió en Nicaragua, Granada, Somalia, Uzbekistán, Kirguistán, Sierra Leona, Micronesia, Afganistán [ayudé a abrir la Embajada de EE.UU. en diciembre de 2001] y en Mongolia, que recibí además un premio al heroísmo por parte del Departamento de Estado por mi actuación durante la evacuación de la embajada de Estados Unidos y de la comunidad internacional durante la guerra civil de Sierra Leona, estoy profundamente abatida por la falta de profesionalismo en mi antigua organización en la respuesta a la mencionada solicitud.Las Naciones Unidas deben designar mejores miembros para el Panel: Hacemos un llamamiento solicitando que las Naciones Unidas que designen como miembros del panel de investigación a personas verdaderamente neutrales e independientes para que efectúen una investigación profesional, no una mera revista del ataque israelí a la flotilla de Gaza.
(*) Es una reservista, veterana del Ejército de los Estados Unidos, retirada luego de 29 años de servicio con el grado de Coronel. Fue también miembro del Servicio Diplomático de los Estados-Unidos y renunció en el 2003 por su oposición a la invasión de Iraq. Se desempeñó en Nicaragua, Granada, Somalia, Uzbekistán, Kirguistán, Sierra Leona, Micronesia y Mongolia. En diciembre de 2001 fue miembro del reducido equipo que reabrió la Embajada de EE.UU. en Kabul, en Afganistán. Es co-autor del libro "Dissent: Voices of Conscience.'
El Artículo Original en Inglés, en el Enlace:
https://www.truthout.org/independent-investigation-israeli-attack-gaza-flotilla-is-lacking62266 Publicado por Red Patriotica Argentina

EL DESVIO

Pobreza no siempre es delincuencia.

Por: Laura Etcharren

Lo que no tendría que ser cotidiano lo es. Aquello que no deberíamos naturalizar, prácticamente, está naturalizado. Y mientras el supuesto progreso nos avasalla, paradójicamente, encontramos la miseria cuadra tras cuadra.
La indigencia. El pauperismo. La marginalidad y la pobreza.
Tal vez sea ese el progresismo del que tanto se habla. Por el cual tanto se trabaja y profundiza. Profundizar la debacle de la sociedad insegura en todas sus esferas. A la espera de lo peor. Desafiando una realidad. Dibujando un futuro bajo la absurda venta de simulacros.
Argentina, en el contexto latinoamericano, convive con delincuentes en un paisaje poblado de personas en situación de calle que se entremezclan con la organización del crimen que se vale de la situación de emergencia en la que se vive.
Existe una combinación de individuos que sobreviven mediante changas; otros que solo piden hundidos en la haraganería del no hacer; padres que explotan a los niños dejándolos en puntos clave de la ciudad por la mañana y recogiéndolos a última hora de la tarde para recolectar las monedas que puedan haber juntado; y aquellas personas adultas y adolescentes que optan, directamente, por robar.
Todas situaciones que exhiben el vacío institucional producto de la inacción gubernamental. Porque la pobreza es una variable que sirve: Por un lado, para culpar a gestiones anteriores. Es una situación heredada gobierno tras gobierno. Por otro lado, la pobreza es el móvil para justificar la inseguridad. Es decir, la pobreza es funcional para colocar a las personas marginales en el rol de “todos delincuentes”, tapándose, socarronamente, la verdadera composición de la mafia delictiva en el país.
Hoy, pobreza y delincuencia, son el gran síndrome argentino que avanza sin límites. Dos conceptos antagónicos que los gobiernos buscan relacionar, de manera forzada, para explicar los por qué de la barbarie de la que somos testigos y activos participantes.
La unión de las variables no puede extenderse masivamente a todos los actos delictivos, ya que es algo que tiene que ver con la manipulación de los imaginarios, más que con la realidad colectiva. De hecho, la recolección de datos encuentra una estadísticas de excluídos asesinados por su condición. Es decir, erradicados por estar etiquetados por no tener.
De ahí, que asentados sobre la estructura de la fabulación, los gobernantes siguen marchando hasta crear un espacio de confusión y simulación que afecta negativamente el desarrollo y la evolución social. No obstante, promueve, “magníficamente”, el arribo de los carteles de la droga; la creación local de pandillas cada vez más sofisticadas; la penetración de Maras.
Un conglomerado enfermizo que se busca tapar con la existencia de la pobreza a través del desvío. Es por eso que, en la óptica macabra de los grandes grupos del poder político y económico, la marginalidad debe existir para ser la pantalla del tsunami de violencia que nos está volteando.

http://www.sociedadymedios.blogspot.com/

Publicado por Red Patriotica Argentina

LA HISTORIA MAS BERRETA JAMAS CONTADA

Guillermo Rojas

Tengo que confesar que estoy absolutamente harto de las historias e historietas de la década de los 70: de las que cuentan los terroristas en el poder o en el llano, las que cuentan los militares en libertad o presos. Nadie cuenta la historia para decir ninguna verdad sino para la autojustificacion y autoexculpación, cuando no para entretener de las cosas que pasan en la actualidad.Tanto o mas graves que las de hace un cuarto de siglo.

Pero lo que me tiene repodrido francamente es la historia de los 70 según los Kirchner, historia para infradotados, trucha, ajada, manoseada al solo efecto de obtener mas recursos monetarios o sea utilizada al solo efecto de seguir robando in eternum y mediante ello mantenerse lo mas posible en el poder para cuerpiarle a la sórdida gayola de la que son carne.

Ahora el matrimonio,en su lucha por la caja y el lavado de neuronas contra los medios de comunicación. utilizan esas historias setentistas con las cuales buscan apropiarse del papel de diario.

El argumento esta dado por el episodio relacionado con el usurero Graiver y su familia, administradores de los fondos de los terroristas Montoneros y dueños de Papel Prensa en ese momento.

Lógicamente esos fondos, los jovenes idealistas no los conseguían construyendo un mundo mejor, sino robando o secuestrando y extorsionando, cuando no asesinando para mejor proveer.

Luego de afananada la plata, no la ponían en un canuto en la cabecera de la cama sino que una parte, se la entregaban al banquero platense David "Dudy" Graiver que los hacia desaparecer, como hacen todos los financistas, para después prestarlos mil veces sin que ese dinero existiera en ningún lado. Cosas de la magia llamada usura. Otra parte era girada a La Habana donde Fidel también la hacia desaparecer pero en sus bolsillos como el billete de un millón de dolares de la caricatura de los Simpson.Quedaría por ver cuanto se quedaban en concepto de gastos de representacion la cúpula montoneril que solía vivir en Europa por aquel tiempo pero eso seria alargar algo que no se lo merece

Entre esos dinerillos había una millonada de dolares obtenida del secuestro de los hermanos Born, que años después se convertirían en socios de Galimberti (uno de sus secuestradores)y Susana Gimenez. Falta Zulma Lobato y cartón lleno.

Los militares del Proceso detectaron las operaciones de Graiver. pero otros militares le avisaron a este antes de que lo chuparan(altos contactos el pibe) y "Dudy" puso pies en polvorosa con tan mala fortuna que se estrello en el avión particular en el que viajaba presuntamente a Israel (cuando no).Otros afirman que aun vive en la isla de "Lost" junto a Gardel, Yabran , Hitler ,Elvis y los hijos de Bonafini.

Lo cierto es que a la muerte del usurero los terroristas apretaron a la mujer Lidia Papaleo (hermana del mamarracho de "Corazones Solitarios") exigiendole la devolución de la guita que lógicamente no existía (como pasa siempre con el denominado dinero bancario). Con estos y otros reclamantes con poca paciencia la viuda liquido las acciones de Papel Prensa empresa de su propiedad, vendiéndoselas a Clarín, La Nación y La Razón.

Tiempo después ella y los integrantes de esta familia usurera fueron detenidos por los militares y según ellos vejados (de palabra y mas bien de hecho )con lo cual en 1984 recibieron 80 millones de dolares como resarcimiento. Pais generoso este que premia a sus "héroes".

El argumento de los K era que la Papaleo había vendido las acciones bajo presión de delitos de lesa humanidad, con ello querían hacer caer la venta y como siempre quedarse con toda la torta (intervenir la empresa)y poner presos como complices de la Dictadura a los dueños de los medios mencionados.

Los que se pasaron 30 años hablando del Holocausto Argentino iban a terminar en cana por represores. Los Derechos Humanos dan para todo: para que algunos se conviertan en empresarios de la construcción, premios Nobel,indemnizados millonariamente, disfrutar de la beca de ser diputado, senador o concejal y hasta para mandar en cana a los mismos que se pasaron años adoctrinando a los argentinos con esa ideología infame.Cada uno cosecha lo que siembra en definitiva.

La misma Papaleo y un pariente de Graiver desmintieron absolutamente la "construcción" histórica cristiniana Habían vendido las acciones antes de que fueran apresados por los militares. Con ello los K debieron dar marcha atrás al proyecto original, previa pelea de conventillo en Olivos.

Los únicos destacables que quedaron firmes junto a ellos, además de los impresentables como narcofernandez, fueron el Super Agente Moreno, autor de la investigación sobre la venta de la empresa y Osvaldo Papaleo hermano de Lidia, el mamarracho de "Corazones Solitarios", un programa de TV que veia mi abuela hace mas de 40 años.Fin

Publicado por Red Patriotica Argentina

CADA VEZ MEJOR...

Los delincuentes parecen estar dispuestos a todo cuando cometen un asalto. La violencia delictiva queda reflejada en las estadísticas. En el primer semestre de este año, los robos seguidos de muerte se triplicaron respecto del mismo período de 2009.

Así lo revelaron las estadísticas difundidas en Internet por la Procuración General de la Nación. Según los números oficiales, en las fiscalías de instrucción porteñas, en los primeros seis meses de este año, se investigaron 13 asesinatos que se registraron durante robos, mientras que en los primeros 180 días de 2009 fueron cuatro.

LA NACION obtuvo estos datos oficiales ayer, en ocasión de registrarse otra jornada signada por delitos violentos en la ciudad, al tiempo que anoche un millar de personas se acercaron al Parque Rivadavia, en Caballito, para reclamar justicia por el homicidio del oficial ayudante de la Policía Federal Christian Aoun, de 29 años, asesinado hace 20 días en el partido de Vicente López (ver aparte).

Este semestre se convirtió en el peor después de 2002 y de 2005, cuando entre enero y junio sucedieron 24 y 15 muertes en ocasión de robo, respectivamente. Después, el número de hechos de esta modalidad delictiva fluctuó: en 2003, hubo 11; en 2004, seis; en 2006, nueve; en 2007, cinco, y en 2008, cinco.

Los robos seguidos de muerte no son el único delito que aumentó en la ciudad de Buenos Aires. Si se compara el robo agravado por el uso de armas entre el primer semestre de este año con el mismo período de 2009, los números sostienen que hubo 455 casos más: 9331 contra 8876.

En el primer semestre del año también crecieron los robos en banda en comparación con el mismo período de 2009: 809 contra 726.

Las cifras oficiales difundidas por el Ministerio Público Fiscal no pueden compararse con estadísticas del Poder Ejecutivo Nacional. En la página de Internet del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación hay un estudio en materia de criminalidad, pero no está actualizado, son datos correspondientes a 2007.

Estos son los delitos que efectivamente llegaron a conocimiento de la Justicia. Pero históricamente, y sobre todo en lo referido a los hechos contra la propiedad, la llamada "cifra negra" del delito fue significativamente alta, cercana a siete casos que no se denuncian de cada diez.

Por caso, un trabajo reciente de la consultora de seguridad Bitajón, realizado en julio pasado sobre la base de 500 entrevistas con habitantes de la Capital y el conurbano, revela que el 77,54% de los encuestados dijeron que en caso de ser víctimas de un robo, no lo denunciarían por considerar que "no existe interés de parte de las instituciones responsables para resolver los hechos".

El informe establece que por día, en la ciudad de Buenos Aires, hay 313 delitos, un promedio de más de 13 por hora (si se suman los delitos de las fiscalías de instrucción y las correccionales).

Desde el 1° de enero pasado hasta ayer hubo 29.532 hechos delictivos tipificados como robo simple.

Según las estadísticas de la Procuración General de la Nación, desde el 1° de enero de este año hasta ayer hubo 6854 autos robados en las calles de la ciudad de Buenos Aires.

A principios de este mes, LA NACION publicó una encuesta de victimización elaborada por el Centro de Opinión Pública de la Universidad de Belgrano que revelaba que los delitos que más preocupan y que más recuerdan los porteños son los protagonizados por delincuentes que circulan en motocicletas, conocidos como motochorros.

En un trabajo elaborado por la Procuración General de la Nación y difundido por el Ministerio de Justicia y Seguridad porteño se informó que en 2009 hubo 21 delitos por día protagonizados por motochorros en la ciudad de Buenos Aires.

Palermo, Flores, Recoleta, Belgrano y San Nicolás son los barrios más afectados por este tipo de robos. Hubo una gran concentración de estos casos en avenidas comerciales como Cabildo; en Santa Fe y en Córdoba, y en la zona del microcentro y macrocentro de la ciudad.

313
Hechos delictivos por día

• Son los que, en promedio, investigan las fiscalías de instrucción y correccionales de la ciudad de Buenos Aires.

9331
casos de robos con armas

• Son los que ocurrieron entre el 1° de enero y el 30 de junio pasado. En el mismo período de 2009, se habían registrado 8876 hechos.

Info: La Nación

Publicado por Red Patriotica Argentina

PAN Y CIRCO...PERO BARATO Y PATETICO

Les presentamos una nota en la revista "Rolling Stone" del grupo editorial (economico) La Nacion, del cual es propietario Bartolome "Cagatintas" Mitre, quien siguiendo la linea de vendepatria de su tatarabuelito se ha convertido junto con la Familia Saguier en los especialistas de la Argentina en cambiar de ideas segun para donde vaya la corriente politica y todo sea por el vil metal.
Precisamente los Mitre y los Saguier no son carmelitas dezcalzas y junto con el Grupo Clarin que en parte es de una anciana arterioesclerotica y el otro mayor porcentaje lo tiene un grupo sionista internacional llamado Goldman Sachs, contaminan a la Argentina con la fabricante de celulosa Papel Prensa entre otros inmensos daños.
¿Rolling Stone es una revista adolescente de rock o es un panfleto terrorista usado para lavar el cerebro ya bastante atrofiado por la TV de nuestros hijos adolescentes?
Una mezcolanza total hacen en esta nota que cuenta una historia donde los guerrilleros terroristas marxistas de la decada del ´70 tienen hijas que son homosexuales (lesbianas) pero entra en escena un gay que las deja embarazada y tienen entre este singular trio un hijo de nombre Furio y que luego lo envian a adoctrinar con solo tres añitos de edad, a una especie de jardin preescolar ambulante con ideologias similares para seguir manipulandolo al antojo de unos miserables
Palabras como "militante no organica", "cuadro revolucionario", "matrimonio igualitario","derechos restringidos", "accion","organizacion" propias de una organizacion subversiva entran en juego en este texto perteneciente a esta revista adolescente de rock del grupo economico La Nacion que pretende ganar mas lectores-clientes con los temas que se encuentran de moda que con la realidad.
Lo decimos sin ningun temor y sin que nos tiemble la voz, el diario La Nacion para lo unico que sirve es para hacer fuego para el asado del domingo.
Nunca se leera una nota sobre el 40% de pobreza y el 15% de indigencia que sufre el pueblo argentino, la tasa de desempleo de un 20% sumado a la altisima tasa de sub-empleo, la delincuencia, el flagelo de las drogas y los traficantes de drogas, la corrupcion reinante cada dia mas estrepitosa y la impunidad de todos los que causan los males en nuestra Republica Argentina
Señoras y señores, esto "Pan et Circense" rancio y berreta de los cuales se conforman muchos ciudadanos que no quieren darse cuenta que solo son titeres de la "contracultura" y las ganancias netas de poderosos grupos economicos

Albertina Carri y Marta Dillon: retrato de una nueva familia El terror de la dictadura, el Bowie del gay power y la búsqueda de libertad se cruzan en la historia de amor de Marta Dillon y Albertina Carri, dos narradoras que, junto con el diseñador Alejandro Ros, gestaron a un niño con nombre de guerrero. La construcción de una nueva familia argentina.

Publicado por Red Patriotica Argentina

"LLAGA PURULENTA"

Nueva escalada verbal norteamericana y sionista previa al ataque militar, posiblemente atomico, contra Iran

Desde el viernes circula una sorprendente noticia en los periódicos: "¡El Congreso aprueba escalada en la guerra no declarada contra Irán!". Quizás los titulares no son exactamente esos -pero sí es la verdad detrás de la votación de la Cámara de Representantes para ceñir la soga de las sanciones en el cuello del Irán, como lo señalan los informes de la organizacion anti-belicista norteamericana Antiwar.com.

Alineados detrás de la "diplomacia" del premio Nobel de la Paz sentado en la Oficina Oval, nuestros representantes quieren quebrar la columna vertebral de la economía iraní hambreando a sus habitantes, privándolos de combustible y de otros bienes vitales indispensables para mantener un mínimo nivel de la vida ordinaria.

En otras palabras, los líderes emanados de la elección popular de la mayor democracia del mundo -los campeones de la libertad, de la justicia y de los derechos humanos- quieren paralizar las ambulancias y que niños gravemente enfermos o accidentados mueran sin poder llegar a los hospitales. Quieren que familias enteras se quemen hasta morir, que barrios de las ciudades se consuman en llamas mientras que las autobombas desprovistas de carburante permanezcan paradas. Quieren que las entregas de alimentos y medicamentos se paralicen, que se desencadene una espiral de inanición, de enfermedad, de caos y de enormes sufrimientos. Quieren condenar a millones de seres humanos inocentes a un nivel mínimo y brutal de subsistencia, a languidecer, a ser denigrados y a morir en la privación y la miseria. Quieren que todo esto suceda: Es la evidente intención de su estrategia "diplomática".

¿Y por qué? Ostensiblemente porque el gobierno de Irán desarrolla un programa de energía nuclear de conformidad con los tratados internacionales y bajo supervisión internacional. Y si ese selecto castigo para millones de inocentes no fuerza al gobierno de Irán a renunciar a su programa nuclear legal y cuidadosamente inspeccionado, los campeones de la libertad, de la justicia y de los derechos humanos, ya proclamaron su intención de atacar unilateralmente a Irán con todos las "opciones" a su disposición, incluyendo la “opción" de inmolar una multitud de seres humanos inocentes con armas nucleares.

Ahora bien, el gobierno de Irán es un régimen odioso. No tan odioso empero como por ejemplo el de un firme aliado de los Estados-Unidos en la región, Arabia Saudita, pero suficientemente odioso. Sin embargo, pese a todo lo represivo que puede ser respecto de sus propios ciudadanos, no ha iniciado ni mantenido en la última década guerras de agresión o de dominación que hayan matado, de manera directa y con efectos “colaterales”, más de un millón de personas inocentes. Los campeones de los dos partidos políticos de la libertad, de la justicia y de los derechos humanos de Washington sí lo han hecho y continúan haciéndolo.

Pero no tratan de quebrar a Irán porque su régimen sea ignominioso, sino porque desafía la voluntad imperial resistiéndose a los planes de la agenda imperial de ambos partidos de imponer su dominación sobre los recursos petrolíferos iraníes.

Si Irán aceptase convertirse en un estado vasallo de los Estados-Unidos, mañana mismo no importaría un corno el carácter odioso de su régimen -como ya lo vimos durante las largas y atroces décadas en las que gobernó aquel tirano perrito-faldero y marioneta de los Estados-Unidos, Reza Pahlavi.

Como Irán repudió el vasallaje, se transformó en un objetivo a devastar, sea mediante sanciones y la campaña terrorista en curso apoyada por los Estados-Unidos y sus operaciones encubiertas [todo lo cual, enfatizamos, constituyen actos de guerra, sanciones incluídas], sea por la acción militar directa de la maquinaria bélica estadounidense o la de su alter-ego en Medio Oriente, Israel.

Y es por eso que escuchamos la regurgitación constante de esos cargos ridículos por parte de nuestros líderes nacionales acerca de la gran "amenaza" que Irán representa para todo el planeta.

En efecto, Harry Reid, líder demócrata en el Senado de los Estados Unidos -alabando la votación de la Cámara y babeándose de gozo por hacer progresar la escalada hasta la aprobación definitiva de su feudo- declaró que Irán era "una llaga purulenta en el mundo": Lenguaje crudo y deshumanizante, pero familiar para quienquiera tenga un mínimo conocimiento de la propaganda nazi. Reid añadió:

"Ni bien [la Casa de Representantes] apruebe [el proyecto de ley], haré todo lo que esté a mi alcance para que pase al Senado. El Medio Oriente es inestable. Esto ayudará a estabilizarlo."

Me permito resaltar la demencial estupidez de tal afirmación. Independientemente de lo que podría decirse acerca de endurecimiento de las sanciones contra Irán -incluso si usted piensa que es el curso de acción correcto- lo que en ningún caso puede decirse es que tal medida "ayudará a estabilizar" el Medio Oriente. De hecho, los halcones de cualquier calaña enemigos del Irán -desde los estranguladores partidarios de la sanción hasta la brigada de los “salgamos a bombardear”- proclaman abiertamente, incluso con orgullo, que su objetivo final es derrocar al actual régimen iraní, lo que quiere decir, a lo largo, a lo ancho y decididamente: Desestabilicemos Medio Oriente derribando uno de los más poderosos gobiernos de la región.

Y por supuesto, las sanciones mismas, como todas las otras acciones de guerra lanzadas por Estados Unidos, como todas las agresivas y reiteradas amenazas de ataque, castigo e incluso destrucción de Irán, son neta y deliberadamente destinadas a provocar represalias por parte del gobierno de Teherán. Boomerang que, por su intencional diseño, genera aún mayor inestabilidad en Medio Oriente .y que de regreso, «justifica» cualquier acción que los Estados Unidos puedan necesitar para proseguir su programa de dominación.

Reid sabe por supuesto todo esto. Él mismo no cree -ni siquiera durante una millonésima de segundo- que ajustar la soga alrededor del cuello de Irán "ayudará a estabilizar" Medio Oriente. Pero él -como todo nuestro “establishment” bipartidista a cargo de la política exterior- está convencido de que Usted es lo suficientemente estúpido para creérselo.

El simiesco belicismo de Reid encontró eco en las mentiras de otro demócrata, el congresista Howard Berman, presidente del Comité de Asuntos Exteriores, quien, según lo informó la AFP, declaró abiertamente que "el mundo no enfrenta una amenaza de seguridad mayor que la perspectiva de un Irán nuclear."

¡Oh mundo feliz! Lo peor debemos temer -en todo el planeta- es la perspectiva de que Irán -cuyos líderes reiteradamente denuncian el mismísimo concepto de armas nucleares como el más grave pecado y cuyo programa nuclear de energía (repetimos por enésima vez) se encuentra bajo la más estricta supervisión internacional que jamás se haya impuesto a nación alguna- pudiera de algún modo, algún día, producir un arma nuclear. Si la mera perspectiva de esa remota posibilidad es lo peor que debemos temer en el mundo moderno, entonces, demos gracias a Dios, estamos en mucho mejor forma de lo que yo creía.

Pero, nada es cierto. Y Howard Berman -a pesar de que es uno de los varios inquilinos del Congreso que piensan que en realidad son los representantes de un distrito situado en algún lugar entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo- sabe que no es verdad. Él sabe, como lo sabe cualquier persona sensata, que incluso si Irán produjese efectivamente un arma nuclear, ni sería ni podría ser una amenaza “para la existencia” de Israel -ni de los Estados Unidos-.

Cualquier ataque nuclear iraní a Israel daría lugar a una represalia masiva del arsenal nuclear de Israel (arsenal obtenido y conservado ilegalmente, fuera de cualquier tratado internacional o supervisión). E incluso si Israel no tuviera armas nucleares, un ataque nuclear de Teherán hacia regiones próximas en Medio Oriente precipitaría de rebote mortales consecuencias en Irán mismo. Para no hablar de la evidente posibilidad de represalias de parte de los Estados Unidos -o incluso de Rusia o de cualquier otro grupo de Estados nucleares- que podrían sentirse amenazados por ese arbitrario y autodestructivo acto de agresión nuclear.

En cualquier caso, toda esta especulación -cada minúsculo fragmento de la misma- pertenece al reino de la más pura fantasía. No va a suceder -y nuestros campeones de la libertad, de la justicia y de los derechos humanos, confortablemente sentados entre miles de armas nucleares mientras dirigen sus guerras de agresión, saben que no va a suceder. “La amenaza iraní", promulgada por los líderes de ambos partidos en los Estados Unidos, es la más vil de las falsedades, como sus propios promulgadores bien lo saben.

Me doy cuenta que insistir pesadamente sobre hechos notoria y tediosamente evidentes puede resultar profundamente insultante para cualquier persona con un mínimo de inteligencia. Pero teniendo que hacer frente a la enorme cantidad de cruda propaganda al estilo nazi en la que diariamente se sumerge al pueblo norteamericano respecto de esta cuestión, este tipo de barrido de basura es necesario.

Info:Atlantic Free Press/Diario El Peso: Por Chrys Floyd]
Foto: La Paz según Obama

Publicado por Red Patriotica Argentin

POBREZA

Pese a la Asignación Universal por Hijo, que lanzó el Gobierno de Cristina Fernández el año pasado, en el último año aumentó la cantidad de personas asistidas por organizaciones sociales.
Así lo evidenció un estudio realizado por la Red Argentina de Bancos de Alimentos, en el que se encuestó a 589 organizaciones de todo el país que reciben ayuda de bancos de alimentos para asistir a las familias más necesitadas.

Los resultados revelaron que el 82% de las organizaciones encuestadas afirmaron que la asignación universal por hijo no ayudó a bajar la demanda de beneficiarios que ellas reciben, mientras que “un 52% aseguró que en año aumentó el número de personas que necesitan asistir a los comedores”, informó a Perfil.com Alfredo Kasdorf , presidente de la Red.
Sin embargo, un 68% de los encuestados reconoce que la asignación universal por hijo influyó más en la asistencia escolar que en la comida de los más chicos. Y así quiso dejarlo en claro Kasdorf ante la consulta de Perfil.com.

“Desde las organizaciones se ha trasmitido que esa asignación ha servido más para que los chicos vuelvan a clase”, señaló. Pero aclaró: “No bajó la demanda de alimentos, sino que un 52% nos informó que aumentó la demanda de alimentación. Eso quiere decir que hay gente que todavía está en riesgo alimentario, aunque no podemos afirmar que en un año aumentó la cantidad de personas con necesidad de alimentos”.

Los números. Según la encuesta anual, que se realizó entre el 26 de mayo y el 7 de junio de 2010, el 50% de las 586 organizaciones consultadas (sobre un universo de 1.050 beneficiarias de Bancos de Alimentos), sostuvo que sólo algunos de sus beneficiarios reciben la asignación universal por hijo; mientras que el 44 % dice que la mayoría sí la recibe y el 6 % señala que ninguno la recibe.

En tanto, mientras el 61 % de los consultados asegura recibir subsidios del Estado, el 55 % afirma que deben generar sus propios ingresos para solventar todo lo necesario para los insumos y su operatoria. Al mismo tiempo, aunque el 60,7 % asegura que sus recursos se mantuvieron, el 32,2 % dice que han disminuido.

El 80 % de los beneficiarios de dichas Organizaciones son menores de diecisiete años y, mientras que el 47 % de la Organizaciones puede planificar su menú de alimentos semanal o mensualmente, aún el 53 % lo resuelve cada día. Los alimentos más demandados, en tanto, son leche, azúcar, arroz, fideos, carne, aceite y verduras.

Cuando se les pidió a los entrevistados su percepción de los tres principales factores que afectan a las familias de los beneficiarios de las Organizaciones, el 73,2% opinó que el desempleo, el 40,8% la falta de vivienda y malas condiciones habitacionales y el 35.8% la drogadicción.

Los Bancos de Alimentos trabajan en el abastecimiento de platos de comida a miles de niños y adultos, a través de 1.050 Organizaciones beneficiarias. Actualmente, hay bancos de alimentos en Buenos Aires, Córdoba, Goya, La Plata, Mar del Plata (Manos Solidarias), Mendoza, Neuquén, Salta, Tandil, Tucumán, Valle de Uco y Virasoro.

Fuente: Perfil.com

Publicado por Red Patriotica Argentina

NECROLOGICAS DEL FUTURO

Luego de estar unos años fuera del país, vuelvo para pasar las fiestas en familia.El taxista que me trae del aeropuerto me habla de la última novela de Scott Turow.

Cansado, apenas escucho lo que me dice.
Miro somnoliento la ventana. Las plazas están repletas de personas leyendo.
Puedo ver en los bares libros sobre todas las mesas, y basta que avancemos unas cuadras para que la vidriera de alguna librería aparezca frente a nosotros.

Me incorporo, bajo la ventanilla para que el aire fresco termine de despertarme.
Al detenernos en un semáforo una señora que cruza la calle, llevando las bolsas del supermercado, le dice a su amiga: 'No, no... en Cortázar la fuerza de la lectura es centrípeta, mientras que en Borges es una lectura centrífuga que te impulsa hacia un saber enciclopédico'.

No logro entender lo que sucede. Donde mire hay alguien con un libro en la mano.
Me bajo del taxi. En la puerta de casa me están esperando.
Suponía que me abrazarían, pero no. Estaban esperando subir al taxi que yo dejaba para ir al ballet y a la ópera.
Mi vecino se acerca y me entrega un folleto de una exposición de pintura y su hija me invita para el dia siguiente a una obra de Teatro en el cine del barrio.
Antes de soltar las valijas pregunto qué es lo que está pasando.

-Ah.. claro, no sabés nada.


- Fue hace 6 meses....


- ... murió Tinelli.

Envio: Gentileza del Cda. Ricardo Diaz

Publicado por Red Patriotica Argentina

17/08/2010

El día de hoy, estuvimos presentes en el acto oficial realizado en San Miguel de Tucumán, conmemorando el fallecimiento del Padre de la Patria, el General San Martín, donde nos dieron lugar a participar depositando una ofrenda floral, como mostraremos a continuación:

Don José de San Martin

José de San Martin Nació en Yapeyú, Corrientes, el 25 de febrero de 1778, de padre español y militar, que en ese entonces era gobernador del mencionado pueblo; y de madre de la misma procedencia, que ya habitaba nuestro suelo desde ya varios años antes, Teniente Juan de San Martin, y Gregoria Matorras respectivamente. Transcurrió sus primeros 5 años de vida entre los indios de la misión. Se traslado a Bs As junto a su familia porque su padre fue emcomendado a una nueva misión, allí estuvieron durante un corto tiempo ya que en 1783 viajaron rumbo a España, donde el vivio por mas de dos decadas; ingresó a la carrera militar como cadete en el Regimiento de Murcia, esto ocurrio en el año 1789 y tuvo su bautizmo de fuego en el combate de Oran en 1791. En 1793 lo ascendieron a Subteniente, se desempeño con creces en el Ejercito Español, durante las guerras internacionales que tuvo ese país a fines del siglo XVIII, y también en la defensa del mismo contra las invasiones napoleonicas. Pidió la baja en 1811 como teniente coronel de caballeria, había servido a España durante 22 años. Regreso a la Argentina el 9 de marzo de 1812 para luchar por la emancipacion, deseo que habia ganado desde hace años su pensamiento, sus ganas y su corazón. Se presento ante el Triunvirato que lo confirmo en su grado y lo autorizo para formar una nueva unidad militar, a la cual llamo Granaderos a caballo, seleccionando hombres capacitados para formar parte de sus filas. Tuvieron su primer combate el 3 de febrero de 1813 en San Lorenzo (Santa Fe), venciendo a las fuerzas realistas que habian remontado el Parana en busca de proviciones. El General San Martin hasta ese entonces ya habia contraido matrimonio con María Remedios de Escalada, y como militar lograba su ascenso a Coronel. En 1813, luego de que los realistas vencieron a Belgrano en Vilcapugio, San Martin tomo el mando del Ejercito del Norte, y creo en Tucuman una escuela de entrenamiento militar, donde instruyo a militares y civiles a un nivel profesional nunca antes conocido en nuestro País.
Hasta 1815 las fuerzas patrioticas de Bs As habian fallado en tres intentos de llevar la revolucion a Bolivia, y de alli a Peru. Esta situacion convencio a San Martin de que la victoria sobre los realistas no se lograria abriendose paso directamente por Bolivia hacia Perú, y que la unica forma de obtener la independencia seria cruzando los Andes, para liberar a Chile, luego usarlo como base de operaciones, para organizar una flota y transportar un ejercito Argentino-Chileno hacia Lima, que destruyera el centro de poder español alli instalado, mientras los Ponchos Colorados del General Güemes podrian defender la frontera del norte del pais contra cualquier invasion realista y este listo para contraatacar hacia el norte si esto se requiriese. En 1814, siendo nombrado gobernador de Cuyo, comenzo a organizar el ejercito de los Andes, en el actual territorio de Mendoza; mientras hasta ese entonces habia ocurrido la reconquista española de Chile, de donde millones de soldados de O Higgins y Carreras(enfretandos, y cada uno con sus propios hombres)pasaron hacia Cuyo. San Martin eligio al primero para que lo ayudase en la campaña. El Libertador intervino activamente en la vida politica de Cuyo y del nuestro País. Un ejemplo de ello fue que en 1816 presiono muchisimo para que en el congreso que iba a llevarse a cabo en Tucuman se clarase la independencia Argentina, y asi fue. Para comenzar con la campaña emancipadora, San Martin recibio la generosa ayuda y colaboracion de todos los habitantes de la region de Cuyo y otras localidades, fuese poco o mucho, material o de servicio, y de esa forma, parte del pueblo Argentino demostro su patriotismo y adhesion a la causa Libertadora. A comienzos de 1817, el Libertador y su ejercito comenzaron a cruzar la Cordillera de Los Andes, marchando en dos columnas principales que se internaron por el paso de Uspallata y el de Los Patos, y las fuerzas auxiliares, por el norte y por el sur. El General San Martin derroto a las fuerzas realistas que estaban al mando de Marco del Pont, el 12 de febrero en la batalla de chacabuco, asegurandose con esta victoria la independencia de Chile. Lo designo a O`Higgins como Director supremo de ese pais, y mientras las campañas contra las fuerzas españolas continuaban, realizo un fugaz viaje a Bs As para organizar una invasion conjunta de Argentina y Chile al Peru, en el cual hubieron demoras, como consecuencia el ejercito Realista penetro por el sur de Chile (Talcahuano) dirigiendose hacia Santiago (Capital) y vencieron a las tropas de San Martin en Cancha Rayada, pero esta victoria no hizo tambalear la independencia chilena y se vio totalmente opacada el 5 de abril de 1818, cuando San Martin y sus hombres vencieron a las fuerzas realistas en Maipú, asegurando definitivamente la emancipacion del vecino pais. A pesar de no contar con el apoyo del Gobierno nacional por conflictos internos y guerras civiles, negandose a participar de estos, ya que tenia ordenes de Rondeau (en ese momento, Director Supremo) de regresar al pais para terminar con las revueltas, partio hacia Peru el 20 de agosto de 1820, y desembarco junto a su ejercito en Pisco, al sur de Peru, el 12 de septiembre del mismo año, se trasladaron en la flota adquirida por los gobiernos de Argentina y Chile, que estaban al mando de Lord Cochrane. Comenzo a organizar un ejercito Argentino-Chileno-Peruano, para completar la liberacion de America del Sur, expulsando al ultimo baluarte de ls fuerzas realistas en el Peru.A mediados del año 1821 logra ingresar a Lima y declara la independencia de Peru, luego de obligar a los realistas a refugiarse en las sierras. San Marin se convirtio en el Protector del Peru, con plena autoridad civil y militar.El Libertador envio tropas para ayudar a Simon Bolivar a liberar Ecuador, la entrevista entre ambos se dio recien en juliode 1822, en el puerto de Guayaquil, ya que a esa altura se la consideraba necesaria, despues de eso San Martin regreso a Lima y renuncio a su cargo ante el congreso en septiembre, luego de haber delegado el mando de sus tropas a Bolivar para finalizar la campaña emancipadora. Regresa a Chile hasta enero de 1823,de ahi se dirigio a su hogar en Mendoza. Le fue negada por Rivadavia la autorizacion para ingresar a Bs As apesar de la agonia de su esposa. Logro entrar en esa ciudad luego del fallecimiento de esta. Inmediatamente se embarzo hacia Belgica con su hija Mercedes.Regreso a Bs As en febrero de 1829 pero no desembarco al haberse enterado del fusilamiento de Manuel Dorrego, y la gravdedad del conflico civil en elcual estaba sumido el pais en su totalidad; recibió visitas de renombre, como la de Juan Lavalle. Partio desde Bs As convencido de que el enfrentamiento social solo terminaria cuando uno de los bandos elimine al otro en un gran derramamiento de sangre, en el cual se negaba rotundamente a participar, ya que esto significaba una matanza entre paisanos.Se instalo en Francia, en Boulogne-sur-Mer donde vivio hasta el dia de su muerte, el 17 de agosto de 1850.En su testameto lego su sable a Rosas, ya que consideraba que éste selló su lucha por la independencia al defender la soberania Argentina frente a las potencias extranjeras que querian demostrar su poderio colonialista y someter a nuestro pais a sus humillantes pretenciones.

¡Que Dios tenga en su Santa Gloria al General don Jose de San Martin, Padre de nuestra Gloriosa Patria Argentina, y del resto de America del Sur. Preservemos en lo más alto a su magnifica obra. Viva el Libertador!

EXTRAIDO DE : http://centaurosargentosdemetal.blogspot.com/2008/08/san-martin.html