13 de marzo de 2012

A 135 años de su muerte, ¡¡¡ Viva el Brigadier General don Juan Manuel de Rosas !!!




Juan Manuel de Rosas

Juan Manuel José Domingo Ortiz de Rozas, nació el 30 de marzo de 1793, de un padre militar y una madre de carácter fuerte y altivo: don León Ortiz de Rozas y doña Agustina de Osornio respectivamente. Tuvo una crianza dura, recta y formal, dedicada a la vida del campo y las estancias; aún así ingresó en la escuela de Francisco Javier Argerich en Bs. As. A la edad de 8 años. Solo su carácter podría descifrar lo que representaría en un futuro para nuestra naciente Patria en ese entonces, enfoco en su carácter porque jamás se arrodillo ni desmereció ante nadie, lo expuso en una precoz muestra de su temple: siendo aun adolescente, cuando su madre quiso castigarlo por haberse negado a cumplir una orden de un amigo de la familia, esta le dijo que se arrodillara y pidiera perdón a este adinerado caballero, pedido al cual se negó y fue encerrado por doña Agustina en una habitación sin mas que pan y agua. Para sorpresa de sus padres, Juan Manuel había escapado forzando la cerradura y dejando una nota en la que decía:”me voy sin llevar nada de lo que no es mío”, a partir de ese momento no regresaría mas a su hogar, ni recibiría una moneda de la herencia de su familia, hago hincapié en esta anécdota de don Juan Manuel, primero para demostrar lo antes mencionado sobre su carácter, y segundo porque después de irse de su casa ni siquiera ni el apellido se llevaría, ya que desde ese momento pasaría a llamarse Juan Manuel de Rosas(como la mayoría de la gente lo conoce), suprimiendo el Ortiz y cambiando la Z de Rozas por una S.
Teniendo en cuanta que además de haber tenido una educación recta y autoritaria por parte de su madre, fue criado en el seno de una familia católica y militar que le inculco el amor por la Patria. Ese amor por estas tierras colonizadas por españoles, de los cuales heredamos su religión, lengua y costumbres, quedo demostrado a su temprana edad de 13 años, cuando sirvió como ayudante de municiones en la primera invasión inglesa del año 1806, y en la segunda, al año siguiente ya como soldado, en el 4° escuadrón de caballería “Migueletes”. Truncados los intentos de invasión por parte de los ingleses, tuvo que elegir entre volver a la escuela, o ir a la estancia de su familia ubicada en Rincón de López, se decidió por esto último, donde vivió por muchos años demostrando que podía desempeñarse en las tareas del gaucho, como en las tareas de control y comercialización.
Jamás le falto valor ni coraje, hasta su vencedor en Caseros lo reconoció después de dicha batalla señalando:”Rosas es un valiente, durante la batalla de ayer he estado viendo al frente mandar a su ejercito”. Y este no fue el único homenaje que le hicieron en su vida, sin duda el mas grande que recibió fue el del Libertador, el padre de nuestra Gloriosa Patria Argentina, El General don José de San Martín, quien en su testamento escribió: “El Sable que me ha acompañado en toda la Guerra de la Independencia de la América del Sud, le será entregado al General de la República Argentina don Juan Manuel de Rosas, como una prueba de satisfacción, que como Argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los Extranjeros que tratan de humillarla. ”
Siempre estuvo a disposición del gobierno de Bs. As, en realidad de la paz y el orden, como cuando Pueyrredon en 1818 le pidió que defendiera la frontera sur de Bs. As de los malones. Pero sin duda su nombre quedaría marcado en 1820, cuando con sus Colorados del Monte se unieron al ejército de su provincia para luchar junto a Dorrego en campaña contra Carreras, Carlos M. de Alvear, y Estanislao López que se oponían al gobierno central. En esta participación afianzó el orden en Bs. As y llegó a un acuerdo con el caudillo santafecino Estanislao López, quien sería su amigo y mano derecha en gran parte de su vida política. Se lo nombró Coronel del ejército, cargo al que renunció y regresó a su estancia en los Cerrillos. Hasta ese entonces ya se había casado con Encarnación Escurra, quien fue su fiel compañera hasta la muerte de ésta.
Durante su vida en la estancia se mantuvo preparado junto a sus gauchos y peones armados para defender la frontera de los indios y también por si el gobierno de su provincia lo requiriese. Se había convertido en Federal, ya que este partido tenía como principios los mismos principios que él quería para estas tierras. Era un Federal por naturaleza, se oponía fuertemente a los traidores, “iluminados” y europeizantes de los unitarios dirigidos por Rivadavia; en 1827 después de la renuncia de éste, fue designado comandante de las milicias, cargo en el cual consiguió la paz con los nativos y fundó un pueblo en el actual territorio de Bahía Blanca.
Sintió que su Patria lo necesitaba aquel diciembre de 1828, cuando el salvaje unitario de Lavalle, derrocó a Dorrego, a quien posteriormente hizo fusilar, convirtiendo a Bs. As en un caos; unió sus fuerzas a las de Estanislao López, y vencieron a Lavalle en Puente de Marquez el 26 de abril de 1829. Su popularidad después de esto era enorme, era aclamado por el pueblo. El 6 de diciembre de 1829 fue un dia glorioso para nuestra Patria. Rosas fue nombrado gobernador de Buenos Aires con poderes extraordinarios.
Don Juan Manuel gobernó la provincia de Bs. As durante dos décadas, y estuvo a cargo de las relaciones exteriores y de guerra de la Confederación Argentina, tarea que desempeño con creces, respetando siempre las raíces, la religión y la cultura. Defendió siempre al de menos, al desamparado, al gaucho, al indio, al mulato, o a la “chusma”, como llamaban a nuestra gente los cipayos traidores que estaban al servicio extranjero, por sobre todo al servicio de ingleses y franceses, a los cuales jamás dio el brazo a torcer (Rosas) ni diplomática, ni militarmente. Fue sin duda quien mas defendió la soberanía Argentina, queda demostrado en muchos difíciles momentos de sus gobiernos, entre estos esta guerra contra la confederación Peruano-Boliviana, el bloqueo francés al puerto de Bs. As en 1838, y el conflicto contra Francia e Inglaterra. En todos estos momentos citados nuestra Patria conducida por don Juan Manuel salió victoriosa. En el primero con nuestro ejercito al mando del Gral. Alejando Heredia venció en 4 batallas a su rival, mientras nuestro aliado, el dictador chileno Portales lograba triunfos sobre Santa Cruz, el cual se vio totalmente derrotado en 1839 cuando el gral. chileno Bulnes lo derrota y este debe huir a Ecuador. En el segundo caso fue una guerra diplomática y bélica que duro 2 años, en la que don Juan Manuel y nuestro ejercito tuvieron que luchar y vencer a traidores europeizantes supuestamente argentinos pagados por los franceses y a estos últimos , que habían bloqueado el puerto de Bs. As., queriendo someter a nuestro país sus humillantes pretensiones e infligir un castigo a esta ciudad que sirva de lección para los demás estados americanos. Este triunfo es el que lo hace meritorio de la herencia que le lega San Martín. En el tercer caso, el litigio denominado “batalla de Vuelta de Obligado”, en la que se aliaron Francia e Inglaterra, nuestros enemigos de toda la vida, esgrimiendo argumentos de “humanidad”, se proponían derrocar al tirano que jamás se les puso a los pies. Nuevamente en las filas aliadas en contra de nuestra Patria estaban los salvajes unitarios. El primer combate se libro en las costas del rió Paraná, sobre las cuales la flota anglo francesa quería demostrar que no existía soberanía Argentina sobre esas aguas. El 20 de noviembre de 1845, el Gral. Lucio Mansilla opuso una feroz y heroica resistencia en la que no logro la victoria, pero si pudo deteriorar parte de la flota enemiga. En su vuelta por el Paraná, nuestros enemigos fueron atacados desde todos los puntos posibles, como Tonelero, San Lorenzo y la batalla final, en Quebracho, el 7 de junio de 1846, en la que los navíos extranjeros salieron seriamente destrozados por los certeros disparos de los antiguos cañones usados en las batallas de la Independencia.
A partir de esto el conflicto siguió diplomáticamente, ya que tanto Francia como Inglaterra quedaron muy mal parados militarmente en suelo Argentino. Los extranjeros agresores se veían obligados a retirarse de nuestras aguas, no sin antes desagraviar a nuestra bandera y satisfacer las exigencias de nuestro honor nacional ofendido. Una de esas exigencias fue la de saludar al pabellón de la Confederación Argentina con veintiún cañonazos, pedido al cual primero accede Inglaterra y luego Francia, una verdadera humillación para ellos. A esta gesta se la suele denominar “segunda guerra por la independencia” ya que hasta el mismísimo Gral. San Martín la califico de tanta trascendencia como la que se había librado contra los españoles.
Fue un Criollo de ley que durante sus gobiernos dedico sus mejores afanes a unir el sentimiento nacional: proteger la ya nombrada religión católica, proveer educación, decretar homenajes a los próceres en ese tiempo recientemente fallecidos y olvidados por los unitarios, como Saavedra, Brandsen, Marcos Balcarce, Mathéu y el deán Funes; promovió el Pacto Federal y logro que todos los gobernadores aceptaran dicho pacto, que consistió en 3 ideas fundamentales: unidad nacional, autonomías provinciales y sistema federal de gobierno. Fue un amante de la ley y el orden.
En su receso de sus gobiernos entre 1832 y 1835 realizó la Campaña del Desierto, la cual tenia como objetivo delimitar y agrandar las fronteras del País, que fue todo un éxito porque se lograron las metas antes mencionadas y se logro llegar a acuerdos pacíficos con gran parte de las tribus nativas y en los enfrentamientos con las tribus rebeldes, la menor cantidad de bajas posibles en ambos bandos.
Durante sus gobiernos tambien se vivieron épocas muy difíciles que supo sobrellevar, llevando a nuestra Nación a la prosperidad siguiendo una política nacionalista.
Fomento el mercado interno, que en ese entonces era atacado por las importaciones inglesas y francesas, ante esa situación tomo medidas como por ejemplo la suba de impuestos a las importaciones extranjeras para fomentar la producción nacional.
Tambien sanciono la ley de Aduanas, en la cual se beneficiaba a todas las pronvincias, cuyas economias regionales crecieron a raiz de dicha ley, esto demuestra que Juan Manuel de Rosas queria lograr la unidad nacional y no beneficiarse a el mismo ni a su region.
Fue el primer gobernante que no llego al cargo gracias a maquinaciones de grupos selectos, ni por imposición de las fuerzas armadas, sino por opinión, tanto de la gente decente como la plebe en general.
El 3 de febrero de 1852, fue un día trágico para nuestra nación, ya que ese día fue derrocado del poder don Juan Manuel, siendo traicionado por el supuesto federal del Gral. Urquiza. Para que este derrocamiento ocurriera tuvieron que unirse federales antirrosistas y unitarios que fueron financiados por el imperio del Brasil. Rosas tuvo inferioridad numérica en hombres y armas, ya que el regimiento comandado por Urquiza había sido declarado el Ejército Grande en defensa de la Patria el cual había provisto de la mayor cantidad de armamento posible,conto tambien con apoyo militar de fuerzas brasileras y hasta uruguayas. La batalla no duro mucho, quizás por lo antes mencionado, quizás por la superior formación militar del entrerriano, o quizás para evitar una mayor matanza entre hermanos, en su mayoría federales enfrentados entre si. Nadie puede negar que después de Caseros, la Argentina pasó casi a ser una colonia, y a ser desmembrada por las garras extranjeras.

Al ser derrocado, dejo a una Argentina en paz, orden, con una economia prospera, en crecimiento, se fue dejando una Argentina bien organizada y soberana(por lo menos hasta el dia de Caseros); se exilio en Southampton, Inglaterra sin llevarse nada de su enorme fortuna, donde trabajó de sol a sol para ganarse el sustento,aunque de vez en cuando recibio algun que otro dinero enviado desde la Argentina. Con su esfuerzo y con dinero de la venta de la unica estancia de su propiedad que el gobierno Argentino de ese entonces le permitio vender, logro adquirir unas tierras, las cuales transformó hasta que llegaran a parecerse a un trozo de la pampa. Murió muy pobre, lejos de la tierra en la que nació y tanto amó, el 14 de marzo de 1877. Sus restos fueron repatriados recién el 1 de octubre de 1989, más de 100 años después de su deceso, algo difícil de entender desde una mirada nacionalista.
Se lo juzgo de tirano, así lo llamaban todos sus enemigos unitarios que eran minorías, y así lo llamo la historia oficial de nuestro país. Pero no fue así, porque tirano es aquel que gobierna con la suma del poder en beneficio propio. Rosas lo hizo así pero en beneficio del bien común con apego a la Ley Suprema, que es la salvación de la Patria. También se lo llamo dictador, quizás lo fue, pero fue un dictador aclamado por el pueblo, un dictador que en elecciones hasta sus enemigos lo votaron, porque sabían que era el único capaz de manejar a la provincia de Bs. As y al país con su férrea mano dura, con su valentía, con el amor que sentía por la Argentina, nombre el cual él oficializo para llamar a estas tierras. Se lo juzgo de asesinatos, de persecuciones... pero eso no se puede juzgar porque era otro contexto histórico a donde las cosas se llevaban de esa forma, acaso no fueron asesinos los mismos que escribieron la historia y sus antecesores, Alvear, Rivadavia, Lavalle, Sarmiento, Mitre, Roca, etc. y aun así, ellos tienen erigidos monumentos a lo largo y ancho del país, y asesinaban a los gauchos, negros, indios sin discriminar, acaso Sarmiento no escribió que la sangre del gaucho solo servia de abono para la tierra, estos cipayos traidores que estaban al servicio extranjero vendían al país pero aun así están en los mas alto, son los próceres, los iluminados, y todo esto es porque gran parte de nuestra historia fue escrita por los impíos masones de Mitre, Sarmiento y López y sus ilustre y mentirosas plumas, que odiaban a Rosas, a la Confederación Argentina y a todo lo nacional. La figura de don Juan Manuel es discutida por esa razón, porque nuestra historia no esta escrita desde un punto de vista nacional sino del de los intereses de la extranjería, colonizante e imperialista, masónica y portuaria que siempre ha pretendido manejar el poder de nuestra Nación. Rosas para nuestra historia representa grandes y luminosos momentos nacionales, los cuales ya nadie los puede negar, gracias al enorme trabajo de diversos revisionistas, los cuales lo llevaron a lo mas alto del Nacionalismo, escribiendo la verdadera historia de nuestro Brigadier Gral. don Juan Manuel de Rosas, entre otros caudillos, en el cual se reconoce como el mas grande de ellos.
Es nuestra tarea luchar por la Patria, y en esa lucha tiene que estar incluida la lucha por la verdadera historia para que todos a lo largo y ancho del país sepan quienes fueron los verdaderos pilares de nuestra Patria, los verdaderos forjadores de nuestra Nación, sepan quienes fueron los que jamás mezquinaron el pecho para detener las balas extranjeras. Debemos levantar la cabeza y restaurar la noble figura del Restaurador, que sin duda fue el que mas lucho por la Argentina. Debemos tomar su ejemplo de cómo amo incondicionalmente a estas tierras australes, y quizás así podamos salir adelante con nuestra Gloriosa y amada Patria.
Luchemos por una Argentina Libre, Justa y Soberana como el lo hizo. ¡Dios y Patria! ¡Viva don Juan Manuel de Rosas!

                                                                                             Carlos Esteban Basualdo Coronel

Tiembla la estantería

Como consecuencia de los controles cambiarios y la administración discrecional de las importaciones se está afectando la industria nacional, que mayormente es dependiente de insumos del exterior. Ya se notan en las góndolas la ausencia de productos importados e incluso nacionales, que por las razones aludidas, no pueden ser normalmente fabricados y escasean.
Paulatinamente se reducirá, ineludiblemente, el nivel de actividad y es de prever un magro cuadro de inflación de costos con recesión. Inflación de costos, por los ajustes que vendrán (salarios, tarifas, combustible, etc…) y recesión por la necesidad de reducir tales costos por parte de las empresas y de las personas.
El año 2011 habría sido el último de un ciclo de saldos de cuenta corriente del Balance de Pagos favorable, con un superávit de alrededor de US$ 420 millones. En el año 2012, reduciremos el monto de las exportaciones a US$ 83.500 millones (año 2011 US$ 84.269), en tanto que las importaciones críticamente administradas, no podrán ser inferiores a US$ 74.700 millones (año 2011 US$ 73.922), principalmente por la necesidad de la importación de combustibles, que alcanzará la “extravagancia” de US$ 14.200 millones (19,2% del total) (en el año 2011 alcanzó el 13% del total importado). El saldo de la Balanza Comercial de US$ 8.800 millones, se extinguirá por el saldo negativo de los Servicios Reales netos de US$ 1.500 millones, por intereses netos pagados por US$ 3.700 millones y por las “inevitables” Utilidades y Dividendos de US$ 4.000 millones. Es de prever, que el saldo de cuenta corriente del Balance de Pagos será negativo – no obstante todo el “proteccionismo aplicado” – en alrededor de US$ 500 a US$ 1.000 millones en el año.
La probabilidad actual es que se siga la política de administración de la relación cambiaria $/US$, y en consecuencia, hacia fines del año 2012, tendremos un Valor US$ nominal de $ 4,7500. No obstante, la gran probabilidad es que se amplíe la brecha cambiaria y tengamos un valor US$ de mercado más real de $ 5,8000/6.0000. Al respecto, es de considerar al Real brasileño -que mucho ayudó a la “gestión económica” nacional- , se vaya desvalorizando paulatinamente en el año y también, es probable una firme tendencia a la revaluación del Dólar estadounidense. En cuanto a las Reservas del BCRA hacia fines del 2012, es de apreciarlas en US$ 46.700 millones. Tal monto es casi similar US$ 46.881 millones a las actualmente informadas por el BCRA (pero, rigurosamente al 24/2/2012, son de US$ 36.261 millones, descontados los depósitos en US$ de los Bancos y los préstamos “call” del Bank for International Settlements “BIS”).
La salvedad es que la Base Monetaria crecería en el año un 27,6%, y tal creación de moneda carecería de respaldo, por lo que es previsible una inflación en este año no inferior al 25% y un mayor nivel para el año próximo, con la lógica distorsión de todos los precios relativos controlados. Algo parecido a lo que está ocurriendo con el ajuste de las tarifas de los servicios públicos, en estos días. Esta situación empeoraría notablemente, en el caso del incumplimiento del Plan Monetario del BCRA 2012, con la modificación del Artículo 20 de la CO del BCRA, de duplicación de los Adelantos Transitorios al Gobierno nacional.
La situación luce aun más complicada por la imposibilidad de obtener créditos del exterior (agobiadas como están las Reservas Internacionales del BCRA) por la morosidad que presenta el país desde el año 2002 con el Club de París, por la falta de cumplimiento de las sentencias del CIADI (Tribunal del Banco Mundial), por las recientes sentencias de los Juzgados de EEUU referidos a los acreedores que no ingresaron a la reestructuraciones de los años 2005 y 2010, por el alejamiento que tiene el país con el FMI, con quien incumplimos con el Artículo 4° de la CO (revisión anual de cuentas públicas), desde el año 2006. Precisamente ese Organismo observará, severamente la política económica nacional por la defección del INDEC en la medición de algunas de las variables claves, por el “intervencionismo estatal” en el manejo de las principales indicadores económicos (control de precios, control de cambios, control de las importaciones, política del BCRA de financiamiento pleno y libre al Gobierno, nivel de emisión monetaria y de medios de pagos, inflación apreciada de las mayores del mundo, estado de los servicios públicos descapitalizados, incremento del gasto público desde el año 2008 al 2011 del 225%, “administración” cambiaria que determinó un desvalorización monetaria de “solo” 38% frente al dólar, aumento de la presión tributaria nacional desde el año 2003 al año 2011 del 17% al 30%, corrupción endémica y otras cosas más), destacando una necesidad de financiamiento de un gasto total del Sector Público Consolidado del 44% del PIB, en el corriente año 2012.
Parecería que “tiembla la estantería”.
 

Fuente : http://site.informadorpublico.com

12 de marzo de 2012

Axel Kicillof, el marxista que desplazó a Boudou

Sus largas reuniones con penalistas, y el infructuoso empeño por saltar fuera de su sombra con explicaciones y coartadas, harían pensar que la depreciación de Amado Boudou se debe al affaire Ciccone. Es un error. La caída del vicepresidente coincide con la clausura de una etapa de la administración y es parte de una nueva configuración en el mapa del poder. Para comprender el cambio no alcanza con advertir el ocaso de Boudou. Hay que observar el ascenso de Axel Kicillof , el nuevo cerebro económico de Olivos.
A Boudou, precoz admirador de la familia Alsogaray y discípulo de los discípulos de la Escuela de Chicago, no le alcanzó con estatizar las jubilaciones para desprenderse de un estilo de relación con la política y los negocios. Desde que lo designaron ministro de Economía y, sobre todo, desde que murió Néstor Kirchner, abogó porque las restricciones fiscales se resolvieran recurriendo al crédito internacional, para lo cual ofreció el segundo canje de bonos, y planificó, sin éxito, un acuerdo con el Club de París. Objetó las intervenciones cambiarias de Guillermo Moreno, alentó la amistad con los bancos y aconsejó un ajuste moderado, bajo la forma de un acuerdo económico y social. También se conectó a una red empresarial: Jorge Brito, Cristóbal López, Sebastián Eskenazi y los pesqueros marplatenses aproximados por Guillermo Seita, entre otros.
Tal vez el asesoramiento de Boudou fue oportuno para la campaña electoral. Pero a partir del espectacular triunfo del año pasado, Cristina Kirchner se ha alejado cada vez más de esa receta. En Rosario abrió la era del "vamos por todo", cuya primera aplicación es el zarpazo sobre las reservas monetarias. Para una travesía en la que se va asimilando a la Pasionaria, la Presidenta acaso no encuentre mejor consejero que Kicillof. Este economista de 41 años es de los pocos funcionarios con acceso directo a la señora de Kirchner. Alguien a quien ella convoca a las reuniones para ejercer el control de calidad de lo que escucha.
Kicillof es un académico marxista. Más allá de un remoto asesoramiento a un par de pymes, su vida profesional ha sido la de un francotirador de la Universidad de Buenos Aires y el Conicet, donde se especializó en historia de la teoría económica. Al doctorarse postuló que lord Keynes era un pensador radical tergiversado por el análisis burgués. Para él, Stiglitz o Krugman son casi tan ortodoxos como Mankiw o Barro. En los últimos tiempos Kicillof se concentró más en Marx. Está aprendiendo alemán para leerlo en su versión original. Hijo de un psicoanalista, bisnieto de un legendario rabino llegado de Odessa, la genealogía de Kicillof parece ser una sucesión de dogmáticas. En su caso, sostiene que las ciencias económicas, tal como se las enseña en las universidades argentinas -o en el 90% del sistema académico internacional-, son la fachada técnica de un aparato de dominación. Es la razón por la que propone la reforma de todos los planes de estudio.
Kicillof desembarcó en el segundo escalón del Palacio de Hacienda con una cofradía (Alvarez Agis, Costa, Arceo, Paula Español, Marongiu), formada en la universidad. En poco tiempo se convirtió en inspirador del discurso económico de la Presidenta, sobre todo de su argumento principal: la última dictadura proyectó un ciclo de desmantelamiento, sobre todo industrial, que sólo se interrumpió con la llegada de los Kirchner al poder. Federico Marongiu, su jefe de gabinete, recomienda leer Operación Masacre , de Rodolfo Walsh, para entender la historia de la economía nacional.
La incorporación de estos economistas entraña un cambio significativo en las relaciones del Gobierno con el mercado. En principio, son profesores propensos a la abstracción, aunque poco detallistas en la implementación de sus ideas. Carecen de experiencia administrativa y empresarial. Pero dicen y hacen lo que piensan. Es una diferencia crucial con Boudou, Lorenzino, Débora Giorgi o, en sus tiempos, Alberto Fernández o Martín Redrado, dispuestos a halagar a sus jefes con palabras y medidas que menospreciaban en privado. Durante años, el kirchnerismo hizo de ese doble estándar una virtud. Su fundador recomendaba: "No escuchen lo que digo, miren lo que hago". Esa ambigüedad alimentó en muchos empresarios la fantasía tranquilizadora de que detrás de una mímica conflictiva se escondía un Kirchner ortodoxo que, sin embargo, nunca terminó de desenmascararse.
La nota más aguda de esta disociación la dio Boudou en San Juan, durante la Fiesta del Sol, cuando repitió el rap oficial contra YPF. Un allegado a la familia Eskenazi, dueña del banco provincial, le recordó que hasta hace poco él elogiaba a la petrolera e intimaba con su gerente general. Incómodo, confesó: "Ya lo sé? pero tengo que decir lo que me indican".
Kicillof representa el abandono del cinismo. Y la ruptura con una técnica de gobierno. Kirchner mantuvo siempre una cautelosa distancia entre el ala más ideológica de su grupo y quienes, con la única religión del pragmatismo, debían lidiar con el mundo material: De Vido, Uberti, Jaime, también Moreno. Su viuda, en cambio, puso aspectos centrales de la relación con las empresas en manos de Kicillof, quien no renuncia a la lucha de clases como categoría explicativa de la vida pública. Desde enero, quedaron bajo sus órdenes los representantes de la Anses en corporaciones privadas. También fue Kicillof quien llevó la voz cantante de las negociaciones con YPF, a las que Julio De Vido asistió en silencio. Desde su panel de control, el nuevo numen imagina una política más planificada, que estimule a tal o cual sector a través de tipos de cambio múltiples, diseñados con subsidios y protecciones oficiales. Kicillof se propone ser la etapa superior del morenismo.
Boudou no sólo debe tolerar la afirmación de Kicillof. O la indiferencia de su jefa, que no lo tuvo en cuenta para su cumbre con Roger Waters. También avanza Mercedes Marcó del Pont, su rencorosa rival. La titular del Central decapitó a Benigno Vélez, el hombre del vicepresidente en la gerencia general, y lo reemplazó por Matías Kulfas (a propósito: Boudou sigue sin llamar a Vélez, quien, hace una década, le consiguió un empleo en la Anses para que superara sus dificultades económicas, objetivo que parece haber alcanzado). Con la reforma de la Carta Orgánica, Marcó arrebató también facultades al directorio del banco, entre ellas la de fijar la tasa de las Lebac, motivo de tantas peleas con Boudou. Se podría decir que la presidenta del Central ha ganado poder. Pero, en realidad, es un poder que la Presidenta se da a sí misma: como no ordenó a sus senadores que aprueben el acuerdo de Marcó, la funcionaria sigue en comisión.
La pesadilla Ciccone tiende a agravarse. Los acreedores que aceptaron el levantamiento de la quiebra, los inversores que confiaron en el presunto testaferro Alejandro Vandenbroele y los mismos empleados confiaban en que la empresa tendría más trabajo. No sólo por la impresión de papel moneda, sino también por la posibilidad de confeccionar billetes para Lotería Nacional, área de influencia del voraz Cristóbal López, vecino de Boudou en la torre de Puerto Madero. También podrían encargarle los DNI y los pasaportes si no fuera porque Florencio Randazzo se resiste. Y el PJ contrataría su papelería. Ese era el proyecto Ciccone, pensado por un par de ambiciosos patagónicos en vida de Néstor Kirchner.
El escándalo impide esa fantasía. ¿Cómo harán los directores del Central para justificar la impresión de billetes de 100 pesos y no, por la mitad del costo, de 200? ¿Cómo hará la Casa de Moneda para contratar a Ciccone? Boudou está en manos de Marcó, y de mucha gente más. ¿Qué sucedería si el juez Daniel Rafecas pidiera a los titulares de organismos estatales que aceptaron el levantamiento de la quiebra que declaren bajo juramento si lo hicieron a pedido de Boudou? Hay al menos un banquero preocupado, sobre todo porque recuerda la versión de que el teléfono del vice está intervenido.
Ricardo Echegaray debió salir a hablar en defensa propia. Pero medio gabinete, con Carlos Zannini a la cabeza, festeja las desgracias de Boudou. Como sucede en toda corte, los motivos son triviales: celos y algún rechazo por ese estilo desfachatado tan inusual entre los patagónicos. Lo explicó un pingüino: "A nosotros nos gustan los loquitos: un Moreno, un Sbatella, un Mariotto; pero la guitarra y la campera de cuero no nos van".
La antipatía que despierta el nuevo vice en el oficialismo quedó probada cuando, en el Congreso, comenzaron a caer los "boudoutruchos". ¿Fue Randazzo?, ¿Moreno?, ¿Garré?, ¿Máximo Kirchner? ¿Y si hubiera sido un legislador opositor, que gastó 25 pesos en fotocopias e infiltró a un par de empleados en la inadvertida barra de La Cámpora? Nadie lo contempló. Todas las explicaciones emanadas del Gobierno apuntaron al Gobierno. Hay mucho fastidio con Boudou. Eso es lo raro.

Por Carlos Pagni | 
Fuente : http://www.lanacion.com.ar

11 de marzo de 2012

"Milagro Sala y sus dirigentes de la Tupac son los nuevos ricos en Jujuy"


Lo afirmó Alejandro Mansilla, ex mano derecha de la polémica referente del movimiento Tupac Amaru. Aseguró que abandonó esa agrupación porque "hoy son todos empresarios". Advirtió que "lo que más indigna es que no les dan los títulos de las casas a los compañeros"

"Milagro Sala y sus dirigentes de la Tupac son los nuevos ricos en Jujuy"
Crédito foto: NA


"Hoy en Tupac Amaru son todos empresarios, no tenés un dirigente humilde. Son todos dueños de boliches, de empresas de colectivos, de maquinaria o transporte. Tupac terminó financiando todo esto y yo me abrí", señala Mansilla.
Mansilla dejó la agrupación, donde se lo consideraba el hombre más cercano a la polémica dirigente Milagro Sala. Ahora, rompió el silencio para afirmar que en la organización "hay mucho poder económico pero no hay control de nada".
El ex mano derecha de Sala apuntó además al manejo irregular que la dirigente hace de los fondos públicos que recibe para la construcción de viviendas y demás actividades sociales.
"Lo que más nos indigna es que no se les dan los títulos de propiedad a los compañeros a los que se les entrega una de las casas que hace Tupac. Nadie es dueño", explica.
Advirtió además que "al no ser dueño te puede echar cuando quieran. Si no hacés lo que te piden te dejan sin casa. El mismo autoritarismo hay con los planes sociales y los bolsones".

Fuente : http://www.infobae.com

5 de marzo de 2012

LA FREGONA DE BUCKINGHAM


  
No sabemos a ciencia cierta si las actuales controversias sobre Malvinas responden al calculado montaje político del Gobierno para desviar la atención de una ciudadanía cada vez más castigada por los desaciertos cometidos, principalmente en los ámbitos de la seguridad pública y del bienestar económico. Sabemos sí, que no gobiernan políticos que delinquen, sino delincuentes dedicados a la política. Crápulas dispuestos a las peores acciones con tal de conservar e incrementar el poder. En tal sentido, nada podría sorprendernos que se manipulara una gran causa nacional con fines facciosos. Específicamente, que el kirchnerismo quisiera fraguar un 2 de abril democrático y pacifista, para eclipsar toda memoria del originario,cuyo perfil bélico y épico le repugna, según declara la presidenta, con insistente y apátrida frecuencia.
  
Sean cuales fueren las motivaciones reales u oscuras de esta trama, algunas aclaraciones se imponen, y no debemos callarlas.
  
Por lo pronto, que la versión oficial del 2 de abril de 1982 —cuya principal exponente es la misma Cristina Fernández de Kirchner— es una mentira escandalosa, funcional en todas sus partes a los intereses británicos. Si nuestra guerra justa no fue tal sino una prolongación del supuesto genocidio castrense, si no debe llamarse al hecho gloriosa reconquista sino invasión bajo los efectos de una borrachera, si el gesto recuperador careció de todo apoyo popular y sólo mediante el engaño de los medios se logró la masiva adhesion social, si nuestra patria es tan poca cosa como para confundir la realidad de su soberanía con la ficción mediática, si nuestro honor recuperado con sangre sólo fue un espejismo de las corporaciones periodísticas, si el único saldo de la honrosa contienda fueron más de cuatrocientos suicidios y una larga tanda de locos para los cuales el Estado dispone la creación de un hospital de salud mental, y si gracias a la rendición del 14 de junio tenemos plenitud democrática, no se necesita de Inglaterra para hundirnos en el oprobio. El enemigo ya tiene aquí su fregona y su fámula. Ya tiene quien le elabore la pieza del relato nativo que se acople exactamente al discurso de la Corona. Sirvienta tan dócil y atenta que aprendió a incorporar modismos ingleses a su verba tilinga, cada vez más reñida con la sintaxis y concorde con la histeria.
  
Cabe decir,en segundo lugar, que esta argumentación funcional al aparato británico, desplegada públicamente el pasado 7 de febrero desde la Casa de Gobierno, en el acto de firma del Decreto de Desclasificación del Informe Rattenbach, se completa con un razonamiento vil, cuya nocividad ya quedó probada en la historia argentina. Según el mismo, una guerra librada contra el extranjero bajo una dictadura, carece de legitimidad y de justicia. Sin la soberanía popular y la democracia —dice textualmente Cristina— no puede haber ningún otro gesto de soberanía. Amparados en esta turbia ficción liberal, los unitarios cometieron la felonía de desacreditar las contiendas internacionales de Rosas, y la traición de aliarse activamente con la extranjería. Para aquellos descastados ideólogos iluministas, como para la presidenta, “ningún acto de la dictadura podía ser revalorizado ni relegitimado”.
  
Agravia, pues,la lógica y la recta inteligencia del pasado nacional, que la viuda de Kirchner se haya permitido citar en abono de su postura a los reconquistadores de 1806 y 1807, al gaucho Antonio Rivero y al mismísimo Don Juan Manuel de Rosas. Ninguno de estos tres protagonismos soberanos sucedió bajo regímenes democráticos. Como tampoco tenían el amparo de la impostura rousseauniana ninguno de los grandes caudillos que libraron nuestras batallas decisivas por la soberanía política. La posición del gobierno no es ideológicamente solidaria con ninguno de estos actos heroicos del pasado. Su antecedente luctuoso hay que buscarlo en la traición del partido unitario. Cristina más la partidocracia —con sus obras tanto como con sus ideas— cumplieron en 1982, y cumplen ahora, el mismo y trágico y siniestro papel que cumplieron “los auxiliares”, como eufemísticamente llamaba el Imperialismo a los traidores locales, cuando quiso llevarse por delante a la Confederación Argentina.
  
Lo tercero por decir es que el General Benjamín Rattenbach, tenido ahora por “orgullo de los argentinos y un verdadero hijo del ejército sanmartiniano”, según cristínicas palabras, fue el prototipo del milico liberal y masón, la encarnadura de la línea Mayo-Caseros, y un protagónico cuadro antiperonista desde antes de 1955 y en adelante, lo que se supone que debería inhibir a la presidenta de prodigarle tamaño elogio. Quedará para el repertorio de incompetencias de esta mujer obtusa, ignorante y pretenciosa, la ridícula incoherencia —propia de un peronista— de haber ponderado a quien en 1963 firmó el Decreto 2712 que proscribió al justicialismo, a quien en el 5 de noviembre de 1975 pidió la renuncia presidencial de Isabel Martínez, “primero por su sexo, segundo por su sistema nervioso delicado, y tercero, por su limitada capacidad para desempeñarse con eficiencia en dicho cargo en momentos tan difíciles”. ¿Adónde queda la sacra “perspectiva del género”? Pero hay algo mucho más grave aún.
  
Ya en el año 1966, desde las páginas de “Combate” (Buenos Aires, nº 137, pág. 3), Jordán Bruno Genta protestaba la peligrosidad ideológica de Rattenbach, con ocasión de la salida de su obra “El sector militar de la sociedad” (Buenos Aires, Círculo Militar, 1955, 156 págs.). Libro imbuido del positivismo más craso y de materialismo alberdiano, de haberse guiado por sus enseñanzas —según las cuales, actos castrenses como matar y morir están reñidos con la ética— nuestros hombres de armas no deberían siquiera haberse planteado la licitud de la reconquista militar del territorio malvinero. Ni de ninguna batalla por la soberanía.
  
Con anterioridad había publicado otro libelo, “Sociología Militar” (Buenos Aires, Librería Perlado, 1958, 158 págs.), en el que propone la superación del nacionalismo, que “hoy suele ser rotulado de fascismo y de nazismo”, sustituyéndolo por un “sentimiento supranacional”, en nombre del cual, “si el propio pueblo lo admite”, deberá “admitir el comando de jefes de otras naciones, lucha en lejanos continentes, defender objetivos aparentemente extraños a los intereses del propio país […] La Sociología Militar tendrá que evolucionar en el mismo sentido, teniendo en cuenta estas modernas concepciones internacionales” (págs. 140-141).
  
Este es el caballero sanmartiniano tomado como emblema de malvinización por el kirchnerismo: alguien para quien se inventó el despreciativo neologismo de gorila, y que con mayor precisión terminológica podríamos llamar simplemente un cipayo. En cuanto al Informe que lleva su nombre —y que hoy se reflota, bajo la triple necedad de creerlo una novedad, de convocar al hijo del autor para que integre la Comisión Desclasificatoria, y de entregárselo en bandeja al enemigo para que compruebe nuestra presunta ineptitud  militar y el merecido castigo del 14 de junio— también supimos expedirnos oportunamante. En el Nº 71, de la segunda época de “Cabildo”, del 9 de diciembre de 1983, páginas 9 y 10, nuestro inolvidable Eduardo Ordóñez decía lo siguiente:
  
“Este Informe recorta la realidad, minimiza los objetivos, cuestiona las intenciones y enloda a todos”. Se trata de “un alegato contra la empresa misma de recuperación de las Malvinas, una velada condena de la guerra, un verdadero escrito acusatorio […] Es el triunfo de la clase política que nunca se solidarizó con la causa de las Malvinas […], y aún hace algo peor: confunde la legitimidad de la guerra con su conducción, y la inspiración histórica con la intencionalidad del momento […] Toda esa hermosa página [de heroísmo, de dignidad, de efervescencia nacionalista, de sentido religioso de la existencia] que se escribió entonces [durante la guerra], se la ensucia ahora, se la oculta o se la disimula, se pretende que se la olvide”.
  
Pero esto, lo reiteramos subrayándolo, es exactamente lo que necesita Inglaterra. Lo que necesita, exige y reclama. Una agente del Imperio que, treinta años después de la honrosísima Gesta de Abril, declame combatir por las Malvinas, con el Informe Rattenbach, con la mentalidad de los unitarios, con citas de John Lennon, con los militares del Cemida, con el ejemplo de un General repugnantemente liberal, con un hebreo errante de canciller, con jóvenes camporistas dispuestos a morir en acto de servicio a Onán, con obispos como Arancedo que la felicitan por la sensatez y la moderación.
  
Esto es, en efecto, lo que el usurpador necesita. Una mujeruca que confiese expresamente como un orgullo, no haber ido “a la plaza de su pueblo, en Río Gallegos, el 2 de mayo [sic], cuando sí fueron muchos habitantes de mi ciudad”. Que mientras el adversario despliega su potencia insolente, declare que “no nos atraen los juegos de las armas ni las guerras” (excepto los de los guerrilleros marxistas que ahora la secundan en el poder), que abomine de “los uniformes y de los trofeos de guerra”, que ordene retirar el cuadro del Capitán Giachino por represor, que mantenga ignominiosamente en cautiverio a muchos héroes de la epopeya del Atlántico Sur, que no condene incondicionalmente la tesis de la autodeterminación de los kelpers, y que permita los pingües negociados de la piratería financiera, actuando siempre impunemente a lo largo y a lo ancho de la geografía patria, asociándose incluso a sus turbias ganancias.
  
Una fregona de Buckingham. Eso precisa Londres. Eso es Elisabet Wilhelm.
  
La Argentina, entretanto, y lo decimos quienes desde hace treinta años denunciamos el inicuo plan de desmalvinización que empezara con el mismo Proceso, necesita que cada día de su calendario sea un perpetuo y luminoso 2 de abril, y cada rincón de su espacio un inexpugnable y amurallado Puerto Argentino.
  
Antonio Caponnetto

Qué celebrar, 2 millones de niños aún viven en asentamientos



A pesar de que Unicef destacó, en un reciente informe, que en Argentina se redujo el número de niños y adolescentes que viven en asentamientos; todavía quedan 2.000.000 de menores en estas condiciones y peor aún, se agrandó el número de los adolescentes que no estudia ni trabaja. El norte vuelve a mostrar las mayores deficiencias.
Mientras haya un niño pobre o viviendo en condiciones marginales no hay motivos para festejar. Peor aún cuando ese número asciende a los 2.000.000. Los números que, a priori, fortalecen “el modelo” llevado adelante por Néstor Carlos Kirchner, primero, y Cristina Fernández después, son alarmantes y demuestra que no todo salió bien.
En ocho años de crecimiento sostenido el patrimonio de la pareja K creció más del 800%, mientras tanto que de los 6 millones de niños y adolescentes que vivían en asentamientos precarios instalados en las urbes en el 2003, descendió a 2 millones a fines del 2010. Es decir que en este momento dos de cada diez chicos y adolescentes que habitan en las ciudades del país continúan viviendo en situación crítica.
El dato que fue difundido por Unicef y que corresponde a un relevamiento difundido hace horas, señala la situación de la infancia en la Argentina. De acuerdo al estudio, en 2003, unos seis millones de niños y adolescentes vivían en asentamientos precarios. En la actualidad, son alrededor de dos millones.




Otro dato preocupante en el cual el trabajo de la entidad no gubernamental se posó fue en la situación de la juventud. Según el informe “Estado Mundial de la Infancia 2012. Niñas y niños en el mundo urbano”, el 13,6% de los chicos de entre 15 y 24 años no estudia, no trabaja ni busca empleo. En 2003, en cambio, eran el 11,9 por ciento.
Es decir que, a pesar que el Gobierno nacional hable de inclusión social y aumento de puestos de trabajo, el futuro de la argentina, la juventud, se encuentra en una situación alarmante y los números estadísticos revelan que casi el 15% de esta franja etárea se encuentra en un estado preocupante.
En esa estadística, las provincias del Norte argentino vuelven a mostrar sus mayores déficits. Chaco (27,5%), Corrientes (25%) y Formosa (22,7%) son los distritos con más altos valores.
Por eso, según los datos, queda claro que “no hay motivos para festejar” por la reducción de los niños que viven en asentamientos porque en este momento que se leen estos caracteres 2 millones de niños se enfrentan a las adversidades climáticas en medio de viviendas precarias y propensos a cualquier enfermedad.
www.agenciacna.com

16 de febrero de 2012

La Universidad de Tucumán, bajo sospecha por los millones de la minería

La Universidad Nacional de Tucumán se encuentra bajo sospecha por el destino que dio a unos 190 millones de dólares que recibió por ser socia de la explotación de la mina La Alumbrera de Catamarca. Además, denuncian que los trabajos en el yacimiento generan contaminación

La Universidad de Tucumán, bajo sospecha por los millones de la minería
Mina La Alumbrera - Foto de archivo


Pese a que la mina La Alumbrera se halla en Catamarca, la provincia de Tucumán se ve envuelta en diversos escándalos en torno a la explotación del yacimiento. Un destino incierto de fondos dedicados a la educación y denuncias por contaminación rodean al "Jardín de la República".

En primer lugar, la Universidad Nacional de Tucumán (UNT) está inmersa en un escándalo por el destino de los fondos que recibió por la explotación de los yacimientos catamarqueños.
Sucede que la casa de altos estudios es parte de la compañía Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD), que se asoción Minera Alumbrera Limited para la explotación del yacimiento. De las utilidades que surgen, YMAD recibe el 20% del total. A su vez, de ese porcentaje la provincia de Catamarca se queda con el 60%; la UNT, el 20%, y otras universidades nacionales el restante 20%.
Pese a que la universidad tucumana se decidió a revelar el monto de dólares que ha recibido por los 15 años de explotación, fuentes de Minera Alumbrera Limited revelaron que YMAD "lleva cobrados 950 millones de dólares", lo que significaría que la casa de estudios recibió unos 190 millones de dólares hasta ahora. De acuerdo con el proyecto inicial, esa cifra debería haber sido dedicada a la construcción de una ciudad universitaria.
Diversas denuncias por este hecho fueron realizadas en el Consejo Superior de la UNT. Incluso, el Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras llegó a rechazar los fondos provenientes de la minería a cielo abierto por considerarla contaminante.
Pero ese no es el único problema que genera la explotación de La Alumbrera en el territorio tucumano, sino que los trabajos en el yacimiento también provocan la contaminación ambiental de la provincia.
Por un lado, la mina recibe su provisión eléctrica a través de Tucumán con un tendido que ha provocado denuncias por la contaminación visual del paisaje de la principal zona turística de la región.
Por el otro, existen acusaciones de "contaminación peligrosa" contra la compañía, ya que el mineral extraído es transportado con agua a través de un mineraloducto hasta Tucumán, donde las extracciones son secadas para su posterior traslado al puerto de Rosario.
Precisamente contra esa planta de secado existe una denuncia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por el vuelco de efluentes contaminantes hacia un canal que desemboca en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero, según publica hoy el diario Clarín.
Fuente : http://www.infobae.com

15 de febrero de 2012

Hoy se cumple un aniversario mas del Martirio del General Facundo Quiroga, ¡¡¡Viva el Tigre de los Llanos!!!...;Dia de la Barbarie

Breve reseña historica

Facundo Quiroga


Facundo Quiroga
Nació en 1788, en San Antonio, departamento de Los Llanos, en la provincia de La Rioja. Como era habitual en los futuros caudillos, se dedico durante su niñez y adolescencia a la vida del campo, manejando las estancias de su padre, Jose Prudencio Quiroga. Luego, su patriotismo lo llevo a alistarse como voluntario en el regimiento de granaderos a caballo, donde solo estuvo por un breve periodo, y regreso a su provincia en 1816, donde colaboro proveyendo de ganado y tropas al ejercito del norte, que luchaba contra los realistas.
En el año 1818 recibió el titulo de "Benemérito de la Patria" otorgado por el entonces director supremo, Pueyrredón, ya fines de ese año intervino y logro sofocar un motín de prisioneros realistas y españoles en San Luis.
En 1820, ya con el cargo de jefe de las milicias, comenzó su liderazgo en la Rioja. Convertido en arbitro del a situación riojana, contribuyo a colocar en el gobierno provisional a Nicolas Davila, quien luego lo traiciono tratando de apoderarse de la artillería y del Parque de los Llanos. El caudillo riojano derroto a Davila en el combate del puesto.
Quiroga solo estuvo a cargo del gobierno de su provincia durante 3 meses, desde el 28 de marzo al 28 de junio de 1823. aunque fue la autoridad riojana toda su vida.
Quiroga brindo su apoyo al congreso de 1824 reunido en Bs As, pero al poco tiempo corto relaciones con los porteños unitarios, cuando se entero de la forma de gobierno que querían imponer.
Por esos tiempos Quiroga , como comandante del departamento, se convirtió en accionista de la explotación de las minas de plata en el cerro de Famatina, cuando el gobierno riojano se asocio con un grupo de capitalistas nacionales,a quienes les otorgo la consecion para realizar dicha explotación. Fue el encargado de asegurarse de esto, con el metal extraído de las minas, pensaban acuñar monedas a través del banco de rescate y la casa de monedas de la Rioja. Pero cuando Rivadavia asumió como presidente, todo esto se trunco en 1826, ya que este durante su estadía en Inglaterra había promovido la creación de una compañía minera con capitales británicos, nacionalizo la riqueza del subsuelo y también la moneda, prohibiendo la acuñación a toda institución que no fuese el Banco Central por el mismo creado, donde Inglaterra poseía una oficina para manejar dicha institución a su gusto. Quiroga reacciono inmediatamente y se unió a los demás gobernadores provinciales que luchaban en contra de Rivadavia, de los unitarios, y del gobierno central que estos proponían. La gota que rebaso el vaso fue la sanción de la constitución unitaria, Quiroga en ese mismo momento se alzaba en armas contra el presidente,enarbolando y haciendo famoso el lema del cura Aldao: "Religión o Muerte". Pero su lucha contra los unitarios había comenzado en realidad en 1825, cuando venció al usurpador del gobierno de Tucumán, Lamadrid, venciendolo en El Tala, y en Rincón de Vallares.
Cuando Rivadavia cayo del poder, apoyo a Dorrego, cuyo fusilamiento desencadeno una nueva guerra civil. Se había convertido para entonces en una figura descollante del Federalismo del interior, donde enfrento y callo derrotado por el Gral Paz en La Tablada y en Oncativo. Viajo a Bs As, le reclamo exaltadamente a Rosas el porque no le había mandado los refuerzos, pero con la ayuda del Restaurador formo una nueva fuerza llamada División de los Andes, con la cual ocupo San Luis y Mendoza, en Córdoba persiguió a Lamadrid sin éxito, ya que este ultimo se había convertido en el jefe de las fuerzas Unitarias después de la captura de Paz. Recién en Tucumán se volvieron a enfrentar, donde Quiroga derrota completamente a Lamadrid en la Ciudadela.
Durante el gobierno de Maza, participo de la preparación de la campaña del Desierto realizada por Rosas, y junto a su familia permaneció en Bs As alojado en la casa de don Juan Manuel. En 1834, a pedido del gobernador de Buenos Aires (Maza), y de Rosas, Quiroga se dirigía a servir de mediador en el conflicto que había estallado entre el gobernador de Tucumán, Heredia, y el de Salta, Latorre; cuando en Santiago del Estero se entero de que Latorre había sido derrotado por Heredia, y posteriormente fusilado, cumplida su misión regresaba a Bs As sin escuchar las advertencias sobre la posibilidad de ser asesinado, y rechazando la protección ofrecida por Juan F Ibarra. El 16 de febrero de 1835, en ese trayecto (hacia Bs As), pasando por Barranca Yaco, provincia de Córdoba, fue asesinado en una emboscada tendida por un grupo de sicarios enviados por los hermanos Reynafe, que prácticamente poseían todo el poder en esa provincia, el País entero lloro su muerte.
Sin duda alguna fue un grande, uno de los Pilares mas fuertes del Interior, el mas fuerte y verdadero forjador de nuestra Nación a la cual amo y defendió.
¡Viva el tigre de los Llanos!¡Viva Facundo Quiroga!

                                                                                                                                                C.E.B.C

8 de febrero de 2012

ALGUNAS RAZONES POR LAS CUALES NO SE DEBE SER UN K



RAZONES RELIGIOSAS
  
La primera, y la más elevada de las causas, ha de ser la abierta desobediencia a Dios y la Santa Madre Iglesia. Un régimen que se manifiesta como “adversio ad Deum et conversio ad creaturam” es abiertamente pecaminoso, pretendiendo igualar la figura de un soberano humano con la sempiterna Soberanía Divina.
  
Para un régimen que todo lo justifica, la existencia de una moral evangélica es un obstáculo para perpetuar sus más terribles fechorías.
  
No quisiera dejar de mencionar un punto capital: es el temor servil de un sector de la Iglesia. No puede comprenderse cómo algunos sacerdotes y fieles cristianos suscriben crédulamente este modelo. Por conservar unas mínimas seguridades que les brinda el despotismo K, lo contemplan farisaicamente. Otorgando exequias fúnebres al mismo Diablo y recreando imágenes dantescas, alguna vez presagiadas por Hugo Wast en su novela “666”.
  
RAZONES ECONÓMICAS Y POLÍTICAS
  
Como una ineludible consecuencia de lo antedicho, la economía y la política se constituyen en los brazos de este rencoroso Leviatán. Como enseña el apotegma: “se presume de lo que, verdaderamente, se adolece”.
  
Desde allí, comprendemos la perentoria necesidad de este régimen de incurrir permanentemente en  declamaciones por cadena nacional. Todo es pura filfa. “Demagogia y a cobrar”, debería ser el lema de su próximo spot publicitario.
  
Y a toda clase de desparramos, nos hemos ido acostumbrando, uno tras otro, sin alzar nuestras voces. Basta abrir, cotidianamente, las páginas de cualquier matutino para enterarnos nuevamente de las inmundicias que brotan de sus corazones.
  
RAZONES EDUCATIVAS
  
Entre ellas, la más grave de todas: enseñar que la ilicitud es medio para alcanzar la justicia. Toma de escuelas (con padres avalando las mismas); aberrantes explicaciones de “género” (manual de por medio); sistemas educativos que regalan diplomas por el mero hecho de no haber aprobado ni siquiera “recreo”. ¿Debo seguir? Tener que hacerlo me resulta realmente vergonzoso. En fin, se regalan planes tecnológicos y computadoras pero jamás una verdadera educación que permita la promoción de la persona humana. Con lo cual, se demuestra una vez más la vacuidad y falacia de lo que, en adelante, optaré por llamar “derechos inhumanos”.
  
RAZONES SOCIALES
  
Hemos escuchado, por allí, algunas opiniones que se referían a la inconsecuencia de este “democrático sistema”. Pues, para nosotros, resulta claramente lineal y consecuente. El objetivo es reinstaurar “la patria socialista”. Por eso la proliferación de vagos y mal entretenidos. No negamos la pobreza, a la cual, este régimen continua contribuyendo bastamente. Pero decimos que la misma se supera lejos de los ineficaces subsidios pagados con las arcas del Estado.
  
La pobreza que nos rodea no se corrige castigando a los que trabajan para la construcción de una Nación. Empero, el resentimiento, del que ha dado basta muestra el “modelo K”, conduce a la aniquilación total de la clase media trabajadora. ¿No resulta clara la dialéctica destructiva? Debo recordar aquí la legitimación de las uniones homosexuales, u signo diáfano de la decrepitud social instalada. Se destruye la familia, luego vitoreemos, así, al “Padre Estado”.
  
CONCLUSIÓN
  
Seguramente a algunos se les ocurrirán otras muchas razones, hasta continuar y hacer de este simple artículo una gran novela apocalíptica. Mas no es nuestra intención, simplemente pretendemos contribuir al conocimiento del recto criterio.
  
Repitamos que la moral evangélica representa un serio obstáculo frente al proyecto de estos infames. De allí el afán de embestirla con virulencia. Funcionales a tales objetivos, los “K” no han tenido prurito alguno en otorgar personerías jurídicas a multitud de cultos de trasnochados, llevando así la cifra a números exorbitantes.
  
En fin, y para ir concluyendo, añádase lo que guste a este extenso listado. La hipocresía de este “modelo” es tan grande que, por donde se lo vea, allí existe una puerta al pecado. Qué proféticas resultaron las palabras de Dostoievski, en su novela “Los demonios”, cuando decía: “¿Con qué fin se cometieron tantos asesinatos, tantos desmanes y tantas atrocidades?… Con el de socavar sistemáticamente los cimientos del Estado, a fin de destruir sistemáticamente la sociedad y todos sus principios, desmoralizar a todo el mundo y convertirlo todo en un revoltijo, tomar las riendas de una sociedad tambaleante, enfermiza y deprimida, cínica e incrédula, aunque sedienta y ávida de subsistir y de poseer una idea rectora, enarbolando la bandera de la rebelión y apoyándose en toda una red de quintetos, los cuales operaban, reclutando prosélitos, recurrían prácticamente a todos los procedimientos y buscaban todas las fisuras que pudieran ser aprovechadas”.
  
Nuevamente, la profecía se hace realidad.
  
Octavio Guzzi
Fuente: http://elblogdecabildo.blogspot.com

4 de febrero de 2012

La empresa más jugosa de José: 7.000 "trabajadores", 500 millones de presupuesto, 54% de suba salarial en 7 meses y edificio del Primer Mundo

Sábado 04 de Febrero de 2012 08:58:25 | La Legislatura, que funciona como escribanía del gobernador José Alperovich, es la "empresa" más grande e ineficiente de la provincia. Lujoso edificio.


La nueva composición parlamentaria gozó de una imprevista suma salarial; desde marzo, disfrutará de un moderno edificio. LA GACETA / FOTO DE JORGE OLMOS SGROSSO
La Cámara tiene más de 7 mil empleados para 49 legisladores, que recibieron un incremento salarial de 54,5% durante el año último.

Con un presupuesto anual que excede los 500 millones de pesos, la escribanía ahora inaugurará una nueva sede: será el edificio más moderno y lujoso de Tucumán, a un costo de 150 millones de pesos, pagados sin licitación a la empresa Tensolite, siempre cercana a Alperovich. El edificio tiene múltiples detalles tecnológicos, e incluye detalles como bancas importadas desde España para que descansen más cómodamente sus posaderas los legisladores.

La empresa más grande del gobernador se maneja a través del secreto. El manejo de los fondos solo es conocido por el propio mandatario; el encargado de los sobres en la Legislatura (el secretario Juan Ruiz Olivares); y el presidente subrogante de la Cámara, Regino Amado.

Sin publicitar la disposición, Amado subió en noviembre un 33% la dieta legislativa. En abril de 2011, los 49 parlamentarios ya habían obtenido un aumento del 21,5% en sus ingresos brutos mensuales. Esto significa un acumulado de 54,5% de aumento en 7 meses.

De esta manera, los ingresos fijos mensuales de los parlamentarios pasaron de unos $ 9.500 a $ 12.600 (en bruto, sin descuentos), según confiaron al menos seis legisladores del oficialismo a La Gaceta.

La dieta no es el único ingreso que poseen los legisladores. Paralelamente, la Cámara les permite contratar 10 personas -con la categoría 15- y les asigna $ 40.000 a cada uno de los 49 miembros para gastos sociales o para tomar más personal, si así lo desean, con rendición de cuentas. Sin embargo, extraoficialmente todos los consultados reconocen que esos fondos para ayuda social varían según los parlamentarios.

La apertura de la flamante sede anticipa además el nombramiento de varios centenares de nuevos "trabajadores".

Actualmente, por cada legislador hay unos 140 empleados.

Fuente : www.contexto.com.ar

27 de enero de 2012

Santo Tomas de Aquino



(c1225-74)
Fiesta: 28 de enero
Filósofo dominico y teólogo.
Doctor de la Iglesia, llamado "Doctor Angélico".
Autor de la Suma Teológica, obra insigne de teología.
Patrón de las escuelas católicas y de la educación.

Tomismo: La teología y filosofía que se fundamenta en las enseñanzas de Sto. Tomás.
Suma Teológica
 
Suma Teológica -completa   Suma
  La Suma Teológica contrastada con la ciencia

De la Suma
de Sto. Tomás:

Angeles  |  Obispo (estado episcopal)  |  Vida Activa y Contemplativa | Vida Consagrada
Naturaleza y racionalidad

Otras obras:Me saciaré de tu semblante -de su conferencia sobre el Credo
¡Oh banquete precioso y admirable! -Corpus Christi
En la cruz hallamos el ejemplo de todas las virtudes
Ver también:Enciclopedia Católica


 


Nació en Roccasecca, cerca de Aquino, Nápoles.  El hijo menor de 12 hijos del Conde Landulf de Aquino.  Sus primeros estudios fueron con los benedictinos en Montecassino, cerca del castillo de sus padres.
Continúa por cinco años en la Universidad de Nápoles.  Allí supera a todos sus compañeros y se demuestra su portentosa inteligencia. Conoce a los Padres Dominicos (comunidad recién fundada) y entra con ellos pero su familia se opone. Trata de huir hacia Alemania, pero por el camino lo sorprenden sus hermanos, lo apresan en el castillo de Rocaseca por dos años.  Aprovecha el tiempo en la cárcel estudiando la Biblia y la teología.
Los hermanos, al ver que no logran convencerle contra su vocación, le envían a una mujer de mala vida para que lo haga pecar. Tomás la confronta con un tizón encendido y la amenaza con quemarle el rostro si se atreve a acercársele.  La mujer huyó espantada.

Después de su liberación, Tomas fue enviado a Colonia, Alemania, donde estudió bajo el Padre Dominico
San Alberto Magno.  Los compañeros al, ver a Tomás tan robusto y silencioso, lo tomaron por tonto, por lo que le pusieron como apodo: "El buey mudo".  Pero un día, uno de sus compañeros leyó los apuntes de este joven estudiante y se los presentó a San Alberto. Al leerlos, este les dijo a los estudiantes: "Ustedes lo llaman el buey mudo. Pero este buey llenará un día con sus mugidos el mundo entero".  Mas aun que su sabiduría destacaba su devoción. Pasaba horas en oración y tenía un profundo amor a la Eucaristía.

Recibió el doctorado de teología en la Universidad de París  y a los 27 años es maestro en París (1252-1260). En 1259 el Papa lo llama a Italia donde por siete años recorre el país predicando y enseñando. En Orvieto (1261-1264), en Roma (1265-1267), en Viterbo (1268), en París (1269-1271) y en Nápoles (1272-1274). Sus clases de teología y filosofía son las más concurridas de la Universidad. El rey San Luis lo estima tanto que lo consulta en todos los asuntos de importancia. En una ocasión, en la Universidad se traba una discusión acerca de la Eucaristía. Al no lograr ponerse de acuerdo, ambos bandos aceptan recurrir a Tomás para que diga la última palabra. Lo que él dice es aceptado por todos.
En 4 años escribe su obra más famosa: "La Suma Teológica", obra maestra de 14 tomos. Fundamentándose en la Sagrada Escritura, la filosofía, la teología y la doctrina de los santos, explica todas las enseñanzas católicas. La importancia de esta obra es enorme. El Concilio de Trento contaba con tres libros de consulta principal: la Sagrada Biblia, los Decretos de los Papas, y la Suma Teológica de Santo Tomás.
Santo Tomás logró introducir la filosofía de Aristóteles en las universidades.
Su humildad: Según el santo, el aprendió más arrodillándose delante del crucifijo que en la lectura de los libros. Su secretario Reginaldo afirmaba que la admirable ciencia de Santo Tomás provenía más de sus oraciones que de su ingenio.  Aun en las más acaloradas discusiones exponía sus ideas con gran respeto y total calma; jamás se dejó llevar por la cólera aunque los adversarios lo ofendieran fuertemente. Su lema en el trato era: "Tratad a los demás como deseáis que los demás os traten a vosotros".

Amor a la EucaristíaEl Papa le encargó que escribiera los himnos para la Fiesta
Corpus Christi. Así compuso el Pangelingua y el Tantumergo y varios otros cantos Eucarísticos clásicos.

Habiendo escrito Tomás bellos tratados acerca de Jesús Eucarístico, Jesús le dijo en visión: "Tomás, has hablado bien de Mi. ¿Qué quieres a cambio?".  Respondió Tomás: "Señor: lo único que yo quiero es amarte, amarte mucho, y agradarte cada vez más".
Su devoción por la Virgen María era muy grande. En el margen de sus cuadernos escribía: "Dios te salve María". Compuso un tratado acerca del Ave María.
Final El Sumo Pontífice lo envió al Concilio de Lyon, pero enfermó cerca de Roma y lo recibieron en el monasterio cisterciense de Fosanova. Cuando le llevaron por última vez la Sagrada Comunión exclamó: "Ahora te recibo a Ti mi Jesús, que pagaste con tu sangre el precio de la redención de mi alma. Todas las enseñanzas que escribí manifiestan mi fe en Jesucristo y mi amor por la Santa Iglesia Católica, de quien me profeso hijo obediente".  Allí murió el 7 de marzo de 1274 a la edad de 49 años. Sus restos fueron llevados solemnemente a la Catedral de Tolouse un 28 de enero, fecha en la que se celebra su fiesta.
Canonizado en 1323, declarado Doctor de la Iglesia en 1567 y patrón de las universidades católicas y centros de estudio en 1880.

Fuente : http://www.corazones.org